О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 721
София, 18.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 16.12. две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛА ХИТРОВ
ДАРИЯ ПРОДАНОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 569/2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1, ГПК по повод подадена частна касационна жалба от “Ч” АД, гр. С. с вх. №2773/18.05.2009 год.на П. окръжен съд, с отбелязване от съда за подаването й по пощата с пощенско клеймо от 15.05.2008 год. против определение №178 от 22.04.2009 год. по в.ч.гр.д. №295/2009 год. на П. окръжен съд, с което е потвърдено определение от 06.02.2009 год. по гр.д. №3361/2008 год. на П. районен съд, с което е отхвърлено като неоснователно заявлението, изходящо от настоящия частен жалбоподател с вх. №9647 от 10.06.2008 год. на П. районен съд за издаване заповед за изпълнение на основание чл.410 ГПК. Въззивният съд е възприел изводите на районния, че предпоставка за издаване на изпълнителен лис по чл.416 ГПК е влязлата в сила заповед за изпълнение, а поради смъртта на длъжницата Н. Д. Д. , починала на 24.12.2000 год., преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, тази заповед не би могла да влезе в сила.
Частният жалбоподател “Ч” АД, гр. С. твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в противоречие на закона. Подържа, че смъртта на длъжника не е факт, който съдът следва да проверява. Дори да е невъзможно получаването й, поради смъртта на длъжника, неговите права ще бъдат охранени, поради възможността да бъдат упражнени от наследниците му. Твърди, че в заповедното производство намират субсидиарно приложение общите правила на ГПК/арг. от чл.410, ал.2 ГПК/, поради което съдът е следвало да спре производството и да даде шестмесечен срок, в който да се конституират наследници на длъжницата.
В приложението си по чл.284, ал.3,т.1 ГПК към частната касационна жалба като общо основание за допускането й до касационно разглеждане сочи процесуалноправният въпрос за процесуалната легитимация на страната в заповедното производство. Като допълнително основание за достъп до касация подържа противоречива съдебна практика по този въпрос. Навежданото основание по чл.280, ал.1,т.2 ГПК се домогва да докаже с приложените към изложението съобщения на Л. районен съд до “Ч” АД, гр. С. по частни граждански дела №464/2008 г., № 500/2009 г., №219/2008 год., за отстраняване на нередовности по тях, с указания за представяне на удостоверение за смъртта и законните наследници на починалото лице, О. №257 от 28.05. 2008 год. по ч.г.д. №20084410100203/2008 год. на Л. районен съд за спиране на производството с указания за представяне от страна на заявителя в 6-месечен срок на удостоверение за смъртта и законните наследници на починалия длъжник, О. от 02.06.2008 год. по ч.гр.д. №1767/2008 год. на Плевенския районен съд , с което е обезсилена издадената в полза на “Ч” АД, гр. С. заповед за изпълнение на парично задължение и е прекратено производството по делото; О. №269 от 21.07.2008 год. по ч.гр.д. №314/2008 год. на М. районен съд, с което е обезсилена З. за изпълнение на парично задължение и е прекратено производството по делото, О. от 26.09.2008 год. по ч.гр.д. №709/2008 год. на Районен съд гр. Б., с което починалият длъжник е заличен и на негово място са конституирани наследниците му, както и изпълнителен лист от 25.08.2008 год., по ч.гр.д. №636/2008 год. на Районен съд гр. Б., издаден срещу наследниците на починалия длъжник; О. №269 от 02.07.2008 год. по в.гр.д. №557/1008 год. на П. окръжен съд, с което е прогласена нищожността на определение на районния съд; определение от 01.09.2008 год., по ч.гр.д. №781/2008 год. на Софийския окръжен съд, с което е отменено определението на първоинстанционния съд, с което е била обезсилена заповедта за изпълнение, О. от 01.09.2008 год. по ч.гр.д. №176182008 год. на Софийския окръжен съд в същия смисъл.
Частната касационна жалба не следва да се допуска до касационен контрол.
Посочените по-горе съдебни актове не доказват противоречива съдебна практика по смисъла на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Съобщенията по движението на делото не разрешава окончателно правния въпрос за процесуалната легитимация на страна в заповедното производство, а приложените определения са обжалваеми и липсват данни за настъпване на техния стабилитет. Противоречивата съдебна практика следва да бъде доказана с влезли в сила съдебни актове, а не с такива, подлежащи на инстанционенн контрол, при упражняването на който биха могли да бъдат отменени.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №178 от 22.04.2009 год. по в.ч.гр.д. №295/2009 год. на П. окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: