2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 721
гр. С., 21.12.2010 г.
Върховният касационен съд на Р. Б., четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети декември през две хиляди и десетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 653 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Постъпила е частна жалба от Л. М. Д. Д. от[населено място], против разпореждане без номер от 13 юли 2010 г., постановено по ч.гр.д. № 92 по описа на апелативния съд в[населено място] за 2010 г., с което частната жалба на Д. против определение № 120 от 22 януари 2010 г., постановено по същото частно гражданско дело, е върната.
В жалбата се сочи, че атакуваното разпореждане е неправилно, защото жалбоподателят удовлетворил изискванията на чл. 275, ал. 1 във връзка с чл. 261 ГПК; жалбоподателят доказал, че са нарушени правата му, каквато е практиката на ВКС за изпращане на дела, равни на СГС на най-близкия съд, равен на него, а именно – окръжният съд в[населено място], а не в окръжния съд в[населено място], където има явна поръчка за прекратяване на всички дела на жалбоподателя и което доказва явната мафия в апелативния съд в[населено място].
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
С атакуваното разпореждане съдът приел, че в предоставения едноседмичен срок частната жалба не е приведена в съответствие с изискванията на чл. 275, ал. 2 във връзка с чл. 261 ГПК, поради което е нередовна и подлежи на връщане.
Атакуваното разпореждане е правилно.
След постъпването на частна жалба срещу определението на апелативния съд, докладчикът по делото с разпореждане без номер от 22 юни 2010 г. оставил жалбата без движение с указанието в едноседмичен срок от получаване на съобщението да се представят още три преписа от жалбата, да се приложи пълномощно на адв. Г. С. и тя да приподпише жалбата и да се представи документ за внесена държавна такса от 15 лева. Съобщението за това разпореждане било получено от жалбоподателя на 29 юни 2010 г. лично. Констатираните от съда недостатъци не били отстранени.
Според изискването на чл. 275, ал. 2 ГПК, по отношение на частните жалби се прилагат разпоредбите на чл. 261 ГПК – към жалбата се прилагат преписи от нея и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна (т. 1), пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник (т. 2), документ за внесена такса (т. 4). Частната жалба е подадена от М. Д. Д., представляван от адв. Г. С.. Към жалбата не е представено пълномощно за адв. С.. Жалбоподателят е представил само един препис към жалбата, а ответниците по иска са трима. Не е представено и банково бордеро за внесена по сметката на ВКС държавна такса. Ето защо изводът на съда в атакуваното разпореждане, е напълно правилен – жалбоподателят не се е съобразил с изискванията на закона по отношение на жалбата му срещу определението на апелативния съд и основателно тя е върната.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане без номер от 13 юли 2010 г., постановено по ч.гр.д. № 92 по описа на апелативния съд в[населено място] за 2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: