ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 721
София. 09.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 7 декември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 712 /2009 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. ООД-София против решение № 152/11.03.2009 г. по гр.д. № 2138/2008 г. на Софийски АС, с което се оставя в сила решение от 25.06.2008 г. по ф.д. № 39/2008 г. на СГС, с което е уважен искът на С. Т. фирма ООД- И. по чл.74 ТЗ и са отменени решенията на ОС на съдружниците на касатора, състояло се на 17.12.2007 г.
Ответникът по касационната жалба е подал писмен отговор, че същата не следва да се допуска до разглеждане по същество, а освен това е и неоснователна.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се поставят следните въпроси: Следва ли международните пощенски пратки и пощенските пратки въобще да се приемат за надлежно уведомяване по реда в чл.126,ал.3 и чл.139,ал.1 ТЗ ?, Кой удостоверява датата на връчване на обр.разписки и необходимо ли е да са изписани имената на получателя и неговата длъжност, след като е положил подпис ? Може ли да се приеме, че ю.л.-съдружник е редовно уведомено на адреса на който е регистрирано и съобщението е получено ? Твърди се, че тези въпроси са противоречиво разрешавани от съдилищата.
По чл.280,ал.1,т.2 ГПК, материалноправният или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила решение, в което същият въпрос е разрешен по различен начин. За да има противоречиви разрешения по същия въпрос, трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани.
С представеното влязло в сила Р № 297/30.11.2007 г. по гр.д. № 326/2007 г. на ВТАС е прието, че в ТЗ е предвидено лично получаване на поканата за свикване и провеждане на ОС с цел пълното охраняване интересите на съдружника от вземане на решения, които го засягат, а с Р № 161/15.03.2007 г. по т.д. № 396/2006 г. на ІІ т.о. е прието, че след като ООД е местно ю.л., регистрирано по ТЗ, то за него ще важи правилото на чл.3 от Конституцията, определящо българския език, като официален.
Твърдяното противоречие не е налице. Второто решение е неотносимо, тъй като касае езика на който са изготвени предупреждението за изключване и поканата за ОСС. С първото решение е уважен искът по чл.74 ТЗ поради нарушения на чл.126,ал.3 и чл.139,ал.1 ТЗ. Същите крайни изводи са обосновани и с обжалваното въззивно решение, а тяхната правилност би подлежала на проверка по реда на чл.281,т.3 ГПК, но не обосновава приложно поле по смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК и затова не е предмет на производството по чл.288 ГПК. Отделно от това, тук следва да се има предвид във връзка с предишния абзац, че по последните две дела за връчването са изследвани различни документи-товарителница чрез куриерска фирма и известие за получаване /доставяне/.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 ГПК и затова не следва да бъде допусната до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на въззивно решение № 152/11.03.2009 г. по гр.д. № 2138/2008 г. на Софийски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: