О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 722
София, 18.05.2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №47 по описа за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. А. Т. и С. Х. Т., двамата от [населено място], против решението от 16.09.2011г., постановено по в.гр.д. №155/2011г. на Бургаски апелативен съд, с което след отмяна на решението от 11.04.2011г. по гр.д.№658/2010г. на Бургаски окръжен съд, е уважен предявения от М. И. Т. срещу С. А. Т. и С. Х. Т. иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД.
К. считат, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата М. И. Т. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение след отмяна на първоинстанционното решение е уважен предявения от М. И. Т. срещу С. А. Т. и С. Х. Т. иск за разваляне на сключения на 21.11.2008г. между М. И. Т. и С. А. Т. /по време на брака му със С. Х. Т./ договор за прехвърляне на недвижим имот, оформен в н.а.№118/2008г., с който М. И. Т. е прехвърлила на С. А. Т. 4/6ид.части от апартамент в [населено място], срещу задължение за издръжка и гледане, поради неизпълнение от приобретателя.
К. се позовават на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК по въпроса за последицата при неприемане от кредитора на изпълнението на договора, което му се предлага. По поставения правен въпрос има формирана задължителна съдебна практика, изразена в постановени по реда на чл.290 ГПК съдебни решения по гр.д.№756/2009г. на ВКС, ІІІг.о., гр.д.№1313/2009г. на ВКС, ІVг.о., гр.д.д.№902011г. на ВКС, ІІІг.о., гр.д.№642/2011г. на ВКС, ІVг.о., че ако кредиторът не приема или не оказва необходимото съдействие за изпълнение на задължението за издръжка в натура, длъжникът трябва да продължи изпълнението в пари. Това е така, защото нуждата на кредитора от средства за съществуване, не може да остане неудовлетворена. Дори при забава на кредитора, ако длъжникът не предложи трансформирано изпълнение на задължението си, той изпада в забава, а последицата от нея е виновно неизпълнение на задължението и разваляне на договора. Въззивното решение е в съответствие с посочената задължителна практика на ВКС. Неоснователни са доводите за противоречие на въззивното решение с ТР №96/1966г. по гр.д.№65/1966г., ОСГК на ВС. В изложението на основанието за допускане на касационно обжалване са изложени доводи за неправилност на изводите на въззивния съд, че са били налице предпоставките за трансформация на задължението в парично и за период, който съдът е приел за продължителен, преди завеждане на иска за трансформация. Относими са към правилността на въззивното решение, по която касационната инстанция ще се произнесе, ако жалбата бъде допусната за разглеждане по същество. Преценката за достъп до касационно обжалване се основава на съответствието с критериите по чл.280, ал.1 от ГПК, а не с обсъждане на конкретните основания за порочност на обжалваното въззивно решение.
По изложените съображения касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 16.09.2011г., постановено по в.гр.д. №155/2011г. на Бургаски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: