4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 722
[населено място], 09.12.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на трети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 2486 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на П. В. Т. срещу определение № 170 от 02.08.2019 г. по т. дело № 1801/2019 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е прекратено производството по делото поради оттегляне на подадената от П. В. Т. касационна жалба срещу решение № 2556 от 06.11.2018 г. по т. дело № 2284/2018 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 5 състав.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението на ВКС поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа становище, че след депозираната молба за оттегляне на касационната жалба и изисканото от въззивния съд потвърждение на оттеглянето с нотариално заверено оттегляне, с оглед установяване действителността на разпореждането с предмета на делото, частният жалбоподател /тогава касатор/ не е потвърдил изявлението за оттегляне на касационната жалба и въззивният съд е дал указания за заплащане на държавна такса по касационната жалба, които са изпълнени. Частният жалбоподател излага доводи, че заплащането на държавната такса по сметка на ВКС представлява конклудентно оттегляне на изявлението за оттегляне на касационната жалба. Поради това, че конклудентното оттегляне е постъпило в съда преди произнасяне по оттеглянето на касационната жалба, не е налице надлежно десезиране на съда и определението на ВКС е неправилно. Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на ВКС, ТК, Първо отделение за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът „Кредит комерс“ АД, [населено място] оспорва частната жалба и поддържа становище за правилност на определението. Прави възражение за недопустимост на оттегляне на оттеглянето на касационната жалба и поддържа наличието на самостоятелно основание за прекратяване на делото – представяне на доказателства за заплащане на държавната такса след предоставения срок. Излага и съображения, че правният интерес от подаване на касационна жалба е отпаднал за П. В. Т., предвид сключена на 20.05.2019 г. между страните спогодба и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 155, том ІІ, рег. № 3000, дело № 222/2019 г. на нотариус Х. В.. Моли частната жалба да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и провери данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С обжалваното определение съставът на ВКС, ТК, Първо отделение е прекратил производството по т. дело № 1801/2019 г. поради оттегляне на подадената от П. В. Т. касационна жалба срещу решение № 2556 от 06.11.2018 г. по т. дело № 2284/2018 г. на Софийски апелативен съд, заявено с молба вх. № 10014/20.05.2019 г.
Определението е правилно.
Производството по т. дело № 1801/2019 г. на ВКС, ТК, Първо отделение е образувано по подадена от П. В. Т. /ответник по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК/ касационна жалба с вх. № 22027/10.12.2018г. по регистъра на Софийски апелативен съд срещу решение № 2556 от 06.11.2018 г. по т. дело № 2284/2018 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 5 състав. С разпореждане от 14.12.2018 г. съдията-докладчик от САС е оставил без движение касационната жалба и е указал на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани подробно посочени нередовности. В изпълнение на дадените указания с молба вх. № 812/16.01.2019 г. П. Т. е представил адвокатско пълномощно, приподписана касационна жалба и изложение на касационните основания и основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. С разпореждане от 10.04.2019 г. съдията-докладчик от САС е оставил без движение касационната жалба и е указал на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер 30 лв.
С молба за оттегляне на касационната жалба вх. № 10014/20.05.2019 г. по регистъра на САС П. В. Т. е заявил, че поради постигнато доброволно уреждане на спора оттегля изцяло депизараната от него касационна жалба вх. № 22027/10.12.2018 г. по регистъра на САС, и моли да бъде постановено определение за прекратяване на производството по касационната жалба. С разпореждане от 23.05.2019 г. съдията-докладчик от САС е указал на П. В. Т. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да представи нотариално заверен препис от молба вх. № 10014/20.05.2019 г. или ново нотариално заверено негово изявление, с което да потвърди надлежното оттегляне на касационната жалба. Препис от посоченото разпореждане е връчен на П. В. Т. на 29.05.2019 г. и е получен от адв. Р.. На 15.07.2019 г. от името на П. В. Т. е внесена държавна такса по касационната жалба в размер 30 лв., която е постъпила по сметката за държавни такси на ВКС на 16.07.2019 г.
По делото не е представена молба за оттегляне на молбата за оттегляне на касационната жалба нито пред Софийски апелативен съд, нито в производството пред ВКС, ТК.
При тази фактическа обстановка се налага от правна страна извод, че Върховният касационен съд е десезиран от разглеждане на спора с подадената от П. В. Т. молба за оттегляне на касационната жалба вх. № 10014/20.05.2019 г. по регистъра на САС. За да прекрати производството по делото, образувано по касационна жалба, поради оттегляне на касационната жалба, Върховният касационен съд трябва да е сезиран с валидно волеизявление за оттегляне на касационната жалба – оттеглянето да е предприето от касатора, а когато е от повереник, последният да има изрично пълномощно. Когато касаторът е оттеглил волеизявлението за оттегляне на касационната жалба преди съдът да се произнесе по волеизявлението за оттегляне на касационната жалба, няма налице валидно волеизявление и съдът не може да прекрати делото.
Волеизявлението за оттегляне на касационната жалба, заявено в молба № 10014/20.05.2019 г. по регистъра на САС, е направено от П. В. Т.. В настоящата частна жалба липсват твърдения, че молбата за оттегляне на касационната жалба не е подписана от него, нито се твърди някакъв порок на волеизявлението. Направеното в посочената молба волеизявление за оттегляне на касационната жалба не е оттеглено към датата на постановяване на определението от ВКС, предмет на настоящата частна жалба – 02.08.2019 г. Оттеглянето на волеизявлението за оттегляне на касационната жалба трябва да бъде изразено изрично, като е недопустимо това да бъде осъществено с конклудентни действия, включително със заплащане на държавна такса по касационната жалба. Независимо от това, настоящият съдебен състав констатира, че внасянето на държавна такса в размер 30 лв. по сметка на ВКС е във връзка с изпълнение на указанията, дадени с разпореждането от 10.04.2019 г. на съдията-докладчик от САС, което разпореждане предхожда молбата за оттегляне на касационната жалба.
Въз основа на изложените съображения се налага изводът, че постановеното от ВКС, ТК, Първо отделение определение – предмет на настоящата частна жалба е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 170 от 02.08.2019 г. по т. дело № 1801/2019 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.