О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 724
София, 30.07.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на двадесет и шести юни , през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 320 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.3 т.1 вр. с чл.280 ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение от 06.01.2012 год. на Софийски градски съд , Административно отделение, ІІІ Г състав , постановено по ч.гр.д.№ 16 711 / 2011 год. , с което е оставена без уважение подадената от същото дружество жалба срещу определение от 18.04.2011 год. на СРС , 39 състав по гр.д.№ 4983 / 11 год. . С последното е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя ,с правно основание чл.250 ГПК / отм./ , за спиране на изпълнението по изп. дело № 20101110410557 на Държавен съдебен изпълнител, ІІ отд. , 7 участък . Жалбоподателят оспорва правилността на атакуваното определение, с довода, че съдът неправилно е приел възражението по чл.250 ГПК / отм./ за просрочено , въпреки липса на изрично разпореждане за прилагане фикцията по чл.50 ал.2 от ГПК , от чиято дата според същия текат процесуалните срокове за извършване действията, указани със съобщението. Мотивира хипотеза за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК .
Ответната страна – Изпълнителна агенция „ Дипломатически имоти в страната „ – не е взела становище по касационната частна жалба .
Върховен касационен съд, Търговска колегия, ІІ търговско отделение констатира ,че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК , от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт ,но е процесуално недопустима предвид следното :
С молбата по чл.250 ГПК / отм./ е предявено възражение и претендирано спиране изпълнението на присъдени с изпълнителен лист , издаден по реда на чл.237 б.”г” ГПК / отм./ , вземания в размер на 4 818,65 лева / главница / и 566,75 лв. / мораторна лихва /, по правоотношение от договор за наем между Изпълнителна агенция „ Дипломатически имоти в страната „ / наемодател / и [фирма] / наемател / . На основание чл.274 ал.4 вр. с чл. 280 ал.2 ГПК / в редакцията след изм. бр.100 от 21.12.2010 год./ вр. с чл.252 ГПК / отм. / и предвид размера на вземанията / под минимума , предвиден в чл.280 ал.2 ГПК за граждански , съответно за търговски дела / , обуславящи цената на исковете по чл. 252 ГПК /отм./, предпоставка за предявяването на които се явява спирането, атакуваното определение не подлежи на касационно обжалване . Аналогично – при атакувано определение за неприето, като просрочено , възражение по реда на чл.414 ГПК, в заповедното производство по Глава ХХХVІІ на ГПК – Определение № 98 / 02.02.2011 год. по ч.гр.д.№ 751 / 2011 год. на ІV г.о. на ГК, ВКС .
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на [фирма] против определение от 06.01.2012 год. на Софийски градски съд , Административно отделение, ІІІ Г състав, по ч.гр.д.№ 16 711 / 2011 год. , с което е потвърдено определение от 18.04.2011 год. на СРС , 39 състав по гр.д.№ 4983 / 11 год . .
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяване за постановяването му, пред друг състав на Върховен касационен съд .
Делото да се докладва на Председателя на второ търговско отделение, за образуване производство по касационна частна жалба на [фирма] с вх.№ 105025 / 18.11.2011 год. против определение от 25.10.2011 год. на СГС, ГК, І отд. – 4 състав .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :