О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 724
.
София 06.10.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №4120/2014 г.
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. М. В., със съдебен адрес Д., подадена от пълномощника му адвокат Р. О., срещу определение №1428 от 27.05.2014 г. по ч. гр. дело №911/2014 г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено определение №293 от 19.03.2014 год. по гр. дело №882/2014 г. на Несебърския районен съд. С първоинстанционното определение е прекратено производството по делото като недопустимо.
Ответникът по касационната жалба Е. с. на[жк], КК „С. б.”, оспорва жалбата.
Бургаският окръжен съд е приел, че Т. М. В. като собственик на апартамент в сграда – етажна собственост по реда на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е поискал отмяна на решения на Общото събрание на етажната собственост от 13.04.2013 год. Според въззивния съд искането е подадено след изтичането на предвидения в чл. 40, ал. 2 ЗУЕС срок. Съгласно чл. 16, ал. 7 ЗУЕС председателят на управителния съвет (управителят) в срока по ал. 6 (т.е. в 7-дневен срок от провеждането на събранието) поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за изготвянето на протокола. За поставяне на съобщението се съставя протокол от председателя на управителния съвет (управителя) и един собственик, ползвател или обитател, в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Копие от протокола се предоставя на собствениците, ползвателите или обитателите при поискване. Видно е от представения по делото протокол, че същият е изготвен на основание чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. В него е посочено, че на 14.04.2013г. (т.е. в срока по ал. 6) в 11:00 ч. от вътрешната страна на стъклото на апартамент №2, находящ се в сграда (блок) № *, е поставен изготвеният протокол. Поставянето на съобщението за изготвения протокол от ОС с посоченото съдържание и подписването му от управителя и един собственик се установява освен от представения по делото препис от протокола и от свидетелските показания по делото. Мястото, на което е поставено съобщението за изготвения протокол е общодостъпно и видимо. Апартаментът, на който е залепено съобщението, се ползва за канцелария на ЕС, т.е. прозорецът на същия може да се определи като място, което е общодостъпно и видимо. Чрез поставяне на съобщението на това място е постигната целта на закона – оповестяването за изготвения протокол да стане известно на всички собственици. Срокът за обжалване е започнал да тече от 14.04.2013г. – датата, на която е поставено съобщението за изготвения протокол. Молбата за отмяна на решението на общото събрание е подадена на 20.09.2013 г., т.е. след изтичане на срока по чл.40, ал.2 ЗУЕС.
Жалбоподателят излага доводи за произнасяне в определението по правните въпроси за това дали при липса на подписан протокол по чл.16, ал.7 ЗУЕС е допустимо установяване на това обстоятелство със свидетелски показания; подписването на този протокол от един собственик, ползвател или обитател задължително условие ли да се приеме, че има надлежно съобщение за изготвянето на протокола и дали това съобщение трябва да бъде поставено за достатъчно дълго време, за да се запознаят с него всички собственици и длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства и доводи на страните. Твърди се, че тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС, решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Представени са съдебни решения.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира следното:
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК. Съобразно разпоредбите на чл.274, ал.3, т.1 ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и в които съдът се е произнесъл по правен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Посочените по горе въпроси са правноирелевантни тъй като не са обусловили изхода на спора. Това е така, защото въззивният съд след като е обсъдил всички доказателства по делото и доводи на страните е приел, че има подписан протокол за поставяне на съобщението по чл.16, ал.7 ЗУЕС, който е съставен съобразно всички изисквания на закона и съобщението е било на видно и общодостъпно място достатъчно време.
Ето защо следва да се приеме, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване и разглеждане на частната жалба по същество.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №1428 от 27.05.2014 г. по ч. гр. дело №911/2014 г. на Бургаския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
.
2.