О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 724
София, 30.12.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр.д.№592/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.3,т.1 ГПК.
Образувано е по касационна частна жалба на Синдикален регионален съюз „Подкрепа” към КТ „Подкрепа” и Национална Федерация „Химия” към КТ „Подкрепа” , [населено място] чрез адв. К. Т. срещу определение № 3582/12.09.2011 год., постановено по ч. гр.д. № 1418/2011 год. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 28.06.2011 год., постановено по гр.д. № 4928/2011 год. на Бургаския районен съд, с което е прекратено производството по делото, образувано по иск с пр. осн. чл. 60 КТ , предявен от касаторите – частни жалбоподатели, срещу [фирма] , [населено място] и Синдикална организация „Б.” за прогласяване недействителността на Колективния трудов договор , сключен на 01.06.2010 год. между дружеството и Синдикална организация „Б.” и е постановено връщане на исковата молба.
В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение.Иска се неговата отмяна.
Ответникът [фирма] , [населено място] , не взема становище по допустимостта на касационното обжалване. Оспорва частната жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Ответникът Синдикална организация „Б.”, [населено място] , не взема становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и досежно основателността на касационната частна жалба , по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съгл. чл. 274,ал.3,т.2 ГПК съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
При въведената факултативност на касационното обжалване на определенията по чл. 274,ал.3,т.1 и 2 ГПК обаче , за да бъде разгледана по същество, съгласно препращащата разпоредба на 274,ал.3 ГПК, касационната частна жалба следва да отговаря на допълнителните изисквания за закона по чл. 280,ал.1 ГПК, именно:
Следва да е да е формулиран материално- правен или процесуално- правен въпрос, който в обжалваното определение да е решен в противоречие със задължителната практика на ВС и ВКС, да е решаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото.
В случая в представеното изложение не е формулиран правен въпрос, който да отговаря на посочената характеристика. С него се препраща към касационната частна жалба , в която се съдържат оплаквания за неправилност на определението без да е изведен конкретен правен въпрос.
Доколкото посочването на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване , липсата на такъв е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска.
С оглед на това не следва да се обсъжда визираното от касаторите- частни жалбоподатели допълнително основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1, т.3 ГПК. Последното е и практически невъзможно, доколкото наличието или липсата на това основание може да бъде преценявана единствено във връзка с конкретен правен въпрос.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение ,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 3582/12.09.2011 год., постановено по ч. гр.д. № 1418/2001 год. на Бургаския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: