О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 724
София, 20.11.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 608/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Е. Р. против решение № 78 от 25.03.2009 г. по гр.д. № 335/2008 г. на Габровския окръжен съд, с което се оставя в сила решение № 498 от 13.10.2008 г. по гр.д. № 362/2008 г. на Габровския районен съд. С потвърденото решение е отхвърлен предявения от касатора срещу “Б” О. гр. Г. иск по чл.109 ЗС за преустановяване препятствието на достъпа и извършването на строително-монтажни работи на наети от него строителни работници в собствения му недвижим имот, представляващ жилищна сграда с гараж, както и съединения с него иск за предаване на пълен комплект (във всички негови части, включително и одобрените по надлежния ред изменения) от одобрения от Община Г. инвестиционен проект на сградата по смисъла на чл.145 ЗУТ, както и всички други строителни документи, издадени на ответното търговско дружество за изпълнение на строителството на сградата като неин инвеститор и изпълнител.
В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради наличието на всички визирани в чл.281, т.3 ГПК основания.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК като основание за допустимост на касационното обжалване касаторът сочи селективния критерий на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по отношение на материалноправните въпроси, свързани с приложението на чл.87, ал.1 ЗЗД и на чл.109 ЗС, като поддържа, че в нарушение на сочените разпоредби и константната съдебна практика съдът не е отчел, че поради неизпълненото в срок строителство на процесната сграда в негова полза е възникнало потестативното право да развали сключения с ответника договор, както и че търсената защита с негаторния иск е насочена срещу въздействия върху имота му, осъществявани от търговското дружество, а не срещу правни негови действия.
Ответникът по касация “Б” О. не е изразил становище по допустимостта на касационното обжалване, както и по съществото на наведените с нея доводи срещу законосъобразността на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е редовна, а с оглед изложението на касатора и предвид данните по делото, касационното обжалване е допустимо на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
С обжалваното решение въззивният съд потвърдил решението на първоинстанционният съд, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу “Б” О. гр. Г. иск по чл.109 ЗС за преустановаване препятствието на достъпа и извършването на строително-монтажни работи на наети от него строителни работници в собствения му недвижим имот, представляващ жилищна сграда с гараж, както и съединения с него иск за предаване на пълен комплект (във всички негови части, включително и одобрените по надлежния ред изменения) от одобрения от Община Г. инвестиционен проект на сградата по смисъла на чл.145 ЗУТ, както и всички други строителни документи, издадени на ответното търговско дружество за изпълнение на строителството на сградата като неин инвеститор и изпълнител. Изложени са съображения, че сключеният между страните предварителен договор, по който ответникът прехвърлил на ищеца обещаната с него жилищна сграда в “груб строеж” действително същият съчетава и елементите на договор за изработка, но с оглед констатацията на СТЕ за степента на завършеност на обекта, позволяваща приемането му с акт обр.15, на качеството на ответник на изпълнител по договора, на чието име са издадени всички строителни книжа и предвид задължението, което той има за въвеждане на обекта за ползване и при отсъствие на законова възможност за самостоятелното приемане на отделни негови подобекти е приел, че ищецът, който е трето на строителството лице не разполага с правото да развали договора за строителство поради неточното му изпълнение във времево отношение, съответно отсъства за него правен интерес от получаване на исканите документи, тъй като той не е сред легитимираните лица да искат съставяне на акт обр.16 за целия обект. А след като последният не бил завършен и въведен в експлоатация, то той не би могъл да се ползва от ищеца и всякакви самостоятелни негови действия биха довели според съда до налагане на санкции на ответника и до допълнително забавяне на строителния обект, в подкрепа на който извод бил и чл.11, ал.7 от договора.
Настоящият състав приема, че са налице предпоставите на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
В процесния случай договорът, на който са основани претенциите съчетава едновременно елементите на предварителен договор и на договор за изработка на бъдеща вещ. От тази му характеристика следва, че касаторът освен неин купувач, притежава и качеството на възложител на изпълнението й. Настоящата инстанция приема, че въпросът разполага ли купувачът на обещаната вещ с потестативното право по чл.87, ал.1 ЗЗД да развали договора за строителство поради неизпълнението му в срочно отношение, както и с правото да довърши сам или чрез възлагане на друг изпълнител изграждането й, но по инвестиционни проекти и строителни книжа, изготвени от първоначалния изпълнител, който е и притежателят на вещните права върху терена, е от решаващо значение за изхода на делото. По този въпрос липсва съдебна практика, поради което произнасянето по него от ВКС ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че е налице приложното поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 78 от 25.03.2009 г. по гр.д. № 335/2008 г. на Габровския окръжен съд.
УКАЗВА на касатора И. Е. Р. в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 40 лв., като в съобщението му се впише, че в противен случай производството ще бъде прекратено.
След изпълнение на указанията делото да се докладва на Председателя на ІІ т.о. за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: