О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 725
София, 22.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 18 декември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 676 /2009 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Т. В. Д. против определение № 626 от 01.10.2009г., постановено по гр.д. № 8/2008г. на Ловешки окръжен съд, с което е прекратено производството, като недопустимо.
Жалбоподателката навежда оплакване за нарушение на процесуалните правила, тъй като съдът не се е произнесъл по жалбата й против решението за поправка на очевидна фактическа грешка досежно площта на единия от процесните имоти.
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. о., като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е констатирал следното: Предявен е иск по чл. 13, ал.2 от ЗВСГЗГФ от касаторката, като наследник на П. М. С. и сина му М. П. М. /Серев/ върху четири имота с обща площ 27,900 дка, в землището на с. Б., община Я., между които и бранище от 2,4 дка в м. “П”. С основното решение № 151/14.06.2007г. е уважен иска за ? ид.ч. от тези имоти, поради това, че РС е приел, че ищцата е наследник само на П. С. С решение № 9/24.10.2007г. е отхвърлена молбата за поправка на очевидна фактическа грешка относно площта на имота в м.”П”, с която е поискано вместо 2,4 дка, площта да се счита 24 дка. Против решение № 151 е подадена въззивна жалба, по която е образувано гр.д. № 8/2008г. на ОС – Л. В хода на това производство съдът е върнал делото за поправка на очевидната фактическа грешка, изразяваща се в непроизнасяне по иска за другата ? ид.ч. С решение № 26/04.04.2008г. е допусната друга поправка на очевидна фактическа грешка, като е отхвърлен иска за останалата ? ид.ч., за която иска не е бил уважен с първоначалното решение. Против това решение е подадена въззивна жалба, по която е образувано гр.д. № 172/2008г. на ОС Л. И двете въззивни жалби касаят само доводите относно това, че се претендират земи на двама наследодатели, на които ищцата се явява наследник С решение № 130/17.06.2008г. Ловешки ОС е отменил решението, с което е отхвърлен иска за ? ид.ч. от имотите и е признал правото на възстановяване за тази част на наследници на М. П. М. Поради това, че с това решение е изчерпан предмета на двете въззивни жалби по които са образувани гр.д. № 8/2008г. и гр.172/2008г., въззивният съд с обжалваното определение е прекратил производството по гр.д. № 8/2008г.
Определението е правилно.
По подадените от жалбоподателката две въззивни жалби, въззивния съд се е произнесъл с решението по гр.д. № 172/2008г., с което е уважил исковете по чл. 13, ал.2 от ЗВСГЗГФ за целите имоти. Против решение № 9/24.10.2007г., с което е отхвърлена молбата за поправка на очевидна фактическа грешка касаеща площта на единия от имотите не е подадена въззивна жалба, поради което и такава не е разглеждана от въззивния съд. След произнасянето по въззивните жалби против основното решение и решението за поправка относно ? от имотите, предмет на иска, въззивното производство е останало с изчерпан предмет, поради което правилно е прекратено от въззивния съд, поради което това определение следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 626 от 01.10.2009г., постановено по гр.д. № 8/2008г. на Ловешки окръжен съд.
ПРЕЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: