О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 726
гр. София, 09.12.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седми декември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 729 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Д” Е. , гр. С. срещу определение № 8944/12.08.2009г. по ч. гр. д. № 4520/2009г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, І-12 състав, с което е потвърдено определение от 29.04.2009г. по гр. д. № 22752/2009г. на Софийски районен съд, І ГО, 33 състав в атакуваната му част, с която съдът е отказал да присъди на жалбоподателя съдебни разноски, направени в рамките на производството по чл. 390 ГПК, съответно да допусне обезпечение за тези разноски.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, тъй като е постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован. Като основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение сочи разпоредбите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.
Ответникът „Д” Е. , гр. С. оспорва частната касационна жалба и поддържа становище, че представените съдебни актове не могат да обосноват допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като липсва отбелязване, че са влезли в сила, но е налице необходимост от произнасяне на ВКС по въпроса допустимо ли е обезпечение на разноските в производството по обезпечаване на бъдещ иск, с цел предотвратяване на незаконосъобразната процесуална практика.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционното определение в атакуваната му част, с която съдът е отказал да присъди на жалбоподателя съдебни разноски, направени в рамките на производството по чл. 390 ГПК, съответно да допусне обезпечение за тези разноски, намира, че частната касационна жалба е недопустима поради следните съображения:
Обжалваното определение на въззивната инстанция не е от категорията на съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК – не прегражда по-нататъшното развитие на делото, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта на определението на първоинстанционния съд в частта за присъждане на разноски, направени в обезпечителното производство и тяхното обезпечение, е обусловена от обжалваемостта на определението по обезпечение на иска /бъдещ или предявен/. Обжалваемостта на иска произтича от закона – чл. 396 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Доколкото разпоредбата на чл. 396, ал. 1 ГПК е аналогична на чл. 315, ал. 1 ГПК /отм./, приложение намира Тълкувателно решение № 1/2001г. по гр. д. № 1/2001г. на ВКС, ОСГК, т. 6, съобразно което определението по обезпечение на иска подлежи на двуинстанционно разглеждане и ВКС се произнася по жалби, когато е постановено за първи път от въззивен съд. Следователно на двуинстанционно обжалване подлежи и определението в частта за разноските, направени в рамките на производството по чл. 390 ГПК, и искането за обезпечение на тези разноски. В настоящия случай редът за обжалване е изчерпан с постановяване на обжалваното въззивно определение, с което въззивният съд се е произнесъл по частната жалба срещу първоинстанционното определение в атакуваната му част.
Поради недопустимостта на частната касационна жалба същата следва да се остави без разглеждане. С оглед извода за недопустимост на частната касационна жалба не следва да се обсъждат доводите на частния жалбоподател за допускане на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „Д” Е. , гр. С. срещу определение № 8944/12.08.2009г. по ч. гр. д. № 4520/2009г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, І-12 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.