3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 728
[населено място] 09.10. 2014 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Д.
ч.гр.дело №5435 по описа за 2014 год.
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. И. Б. от [населено място], срещу определение №53 от 24.03.2014г. по гр.д.№400/2014г. на Върховен касационен съд, ІІ г.о., с което е оставено без уважение искането за спиране на производството по молбата за отмяна на влязло в сила решение, постановено на 29.06.2012г. по гр.д. №578/2012г. на Софийски апелативен съд; оставена е без разглеждане молбата за отмяна и е прекратено производството по нея.
Ответникът по частната жалба Прокуратура на Република България не взема становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
С обжалваното определение е оставено без уважение искането на К. И. Б. за спиране на производството по молбата за отмяна на влязло в сила решение, постановено на 29.06.2012г. по гр.д. №578/2012г. на Софийски апелативен съд; оставена е без разглеждане молбата за отмяна и е прекратено производството по нея.
Молбата за отмяна на влязло в сила решение е оставена без разглеждане като процесуално недопустима поради това, че не отговаря на изискванията на чл.306 ГПК – в преклузивния едноседмичен срок по чл.306, ал.1, изр.2 ГПК К. И. Б. не е изпълнил указанията на съда за отстраняване нередовността на молбата му за отмяна на влязлото в сила решение.
Съответстват на съдържанието на молбата за отмяна констатациите в обжалваното определение, че при посочени основания по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК в молбата за отмяна са изложени твърдения за налични произнасяния по други дела, водени от К. И. Б., по прокурорски преписки, както и по негови писма и жалби и наличие на неистинско заключение по адм.д. № 4133/2010 г. на ВАС, но не се споменава пр.пр. № 8790/2004 г. по описа на СРП, воденето на която е основание за претендираната отговорност на държавата по гр.д. № 1462/2010 г. на Софийски градски съд и съответно по въззивното гр.д. № 578/2012 г. на Софийски апелативен съд, чиято отмяна се иска. При изложеното съдържание на молбата за отмяна законосъобразно с разпореждане от 24.02.2014 г. на К. И. Б. са дадени указания в едноседмичен срок от връчването да отстрани нередовностите на молбата за отмяна на влязло в сила решение с вх. № 125713/08.11.2013 г., като с нова молба, с препис от нея за насрещните страни, да изложи: ясно, точно и мотивирано основанията си за отмяна на влязлото в сила решение, като ако те са по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК /както се сочи в молбата му/ – ясно, точно и конкретно да посочи новите обстоятелства и писмените доказателства, които ги установяват или новите писмени доказателства, установяващи твърдени в хода на процеса обстоятелства, на които се позовава и които да са от съществено значение за делото и да не са могли да му бъдат известни при решаването на делото; ясно, точно и конкретно да посочи престъпните обстоятелства във връзка с решаването на делото, на които се позовава (неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, на които е основано решението, или престъпно действие на страна или на неин представител или на член от състава на съда или на връчител по делото), както и присъдата, с която те са установени или решението на гражданския съд по чл.97, ал.4 ГПК-отм, респ. чл.124, ал.5 ГПК, като са указани и последиците от неизпълнение на указанията.
Препис от разпореждането е връчено лично на 04.03.2014г. С молба вх.№ 2366/11.03.2014 г., подадена по повод разпореждането от 24.02.2014 г., К. И. Б. е поискал да се спре делото по молбата за отмяна до произнасяне по ч.т.д. № 360/2014 г. на ВКС, ІІ т.о. по което атакува определение за оставяне без разглеждане на молбата му по т.д. № 4505/2013г. на ВКС за отмяна на решение № 17 от 5.03.2002 г. по гр.д. № 788/2001 г. на Окръжен съд-Враца, ГК, тъй като в случай, че жалбата му бъде уважена, тя почива на същите доказателства, на които се основава и молбата за отмяна на решението по гр.д. № 572/2012 г. на САС, а решението за отмяна на влязлото в сила решение №17 от 05.03.2002 г., постановено по реда на чл.630, ал.2 ТЗ по гр.д. № 788/2001 г. на Врачанския ОС, ГК, ще бъде задължително за настоящия състав съгласно чл.97, ал.4 ГПК-отм, респ. чл.124, ал.5 ГПК. Към молбата са приложени преписи от искова молба, предявена против ВКС и жалби, молба и документи към тях, в които отново липсват изявления, свързани с пр.пр. № 8790/2004 г. по описа на СРП.
С обжалваното определение правилно съдът е приел, че в законовия срок указанията за изправяне на нередовностите на молбата за отмяна не са отстранени и на основание чл.306, ал.2 ГПК е върнал молбата за отмяна. Съдържанието на молбата за отмяна трябва да отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК, вкл. да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. В противен случай тя е нередовна и ако тази нередовност не бъде отстранена от молителя в дадения от съда законов срок, тя не може да бъде разгледана, тъй като производството по нередовна молба за отмяна е недопустимо – чл.306, ал.2 ГПК.
С оглед изложеното, определението за оставяне без разглеждане на молбата за отмяна и прекратяване производството по делото е правилно и следва да бъде оставено в сила. При положение, че производството по делото е прекратено, то не може да бъде спряно, тъй като не е налице висящ процес /спирането на производството по делото представлява временна недопустимост на развитието на висящия процес/. Поради това обжалваното определение следва да бъде оставено в сила и относно произнасянето по молбата за спиране на производството.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №53 от 24.03.2014г. по гр.д.№400/2014г. на Върховен касационен съд, ІІ г.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: