О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.73
гр. София, 16.02..2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 19 по описа на Върховния касационен съд за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК и е образувано по частната жалба на „Ц” ООД, представлявано от М. Д. Д. , против определението с № V* от 20.10.2009 год. по ч. гр. д. № 516/2009 год. на Бургаския окръжен съд, с което са оставени без разглеждане подадените от дружеството две частни жалби – от 12 и 13.10.2009 год. против определението от 15.09.2009 год. на съдията по вписванията за отказ да се впише искова молба на дружеството против М. Д. за обявяване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот за окончателен.
Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като счита, че подадените от него частни жалби против отказа на съдията по вписванията не са просрочени. Моли за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за произнасяне по същество от друг, равен по степен окръжен съд.
Частна жалба против определението на Бургаския окръжен съд е подадена и от М. М. Д. и Д. Д. Д. в частта му, с която са оставени без разглеждане подадените от М. Д. две частни жалби, съответно от 12 и 13.10.2009 год. против същия отказ на съдията по вписванията. Поддържат, че частните им жалби са подадени в срок, както и че са легитимирани да обжалват отказа на съдията по вписванията. Искането им е за отмяна на определението на окръжния съд и връщане на делото за произнасяне по същество на частните им жалби от друг въззивен съд.
Върховният касационен съд, като обсъди оплакванията на жалбоподателите, във връзка с данните по делото, намира следното:
Частната жалба на „Ц” ООД е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 във вр. с чл. 60, ал. 6 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
За да остави без разглеждане подадените на 12 и 13.10.2009 год. частни жалби против отказа на съдията по вписванията да впише исковата молба по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, въззивният съд е приел, че същите са подадени извън срока за обжалване, а и при направена служебна справка в деловодството на съда е установено, че е налице произнасяне по частната жалба на дружеството против същия отказ с определение № 390 от 26.09.2009 год. по ч. гр. д. № 471/2009 год. на Бургаския окръжен съд.
При установеното от приложеното определение по ч. гр. д. № 471/2009 год. произнасяне по реда на чл. 577 ГПК по жалба против отказа на съдията по вписванията, производството по подадените от дружеството пред окръжния съд частни жалби от 12 и 13.10.2009 год. против същия отказ е недопустимо. Същите са без предмет, тъй като повторно произнасяне на съда е недопустимо. Поради това и въпросът за връчването на отказа на съдията по вписванията на молителя, сега жалбоподател, не може да бъде обсъждан наново, тъй като възможността да се обжалва акта на съдията по вписванията е преклудирана с наличието на произнасяне по подадена против него и то в срок, частна жалба.
Поради това обжалваното определение в частта му, с която са оставени без разглеждане последващите частни жалби на дружеството против отказа на съдията по вписванията от 15.09.2009 год., е правилно.
Частната жалба, подадена от М. и Д. Д. е недопустима по отношение втория жалбоподател, поради което следва да се остави без разглеждане в тази й част.
Д. Д. не е бил жалбоподател в производството пред Бургаския окръжен съд, поради което и не е легитимиран да обжалва въззивното определение. Право на жалба има засегнатата от постановения съдебен акт страна, какъвто този жалбоподател не е.
Частната жалба на М. Д. е неоснователна, тъй като същата не е легитимирана да обжалва отказа на съдията по вписванията, както правилно е приел и окръжният съд. Тази жалбоподателка не е молител в производството пред съдията по вписванията с оглед качеството й на ответник по исковата молба по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, поради което и няма право на жалба.
Водим от горното, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението с № V* от 20.10.2009 год. по ч. гр. д. № 516/2009 год. на Бургаския окръжен съд, с което са оставени без разглеждане частните жалби на „Ц” ООД и М. М. Д. против отказа на съдията по вписванията от 15.09.2009 год. да впише искова молба по чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Д. Д. Д. частна жалба против горното определение на Бургаския окръжен съд.
Препис от настоящето определение да се връчи на Д. Д. с указание, че в частта му, с която е оставена без разглеждане частната му жалба същото може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването пред друг състав на ВКС.
В останалата му част определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.