О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№73
С., 18.02.2015 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. гр.д. № 16 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц. Т. Ц. чрез пълномощника му адвокат П. Б. против решение № 107 от 8.07.2014 г., постановено по гр.д. № 150 по описа за 2014 г. на Окръжен съд-Видин, с което е потвърдено решение от 31.01.2014 г. по гр.д. № 18/2013 г. на Районен съд-Кула за извършване на съдебна делба между Ц. Т. Ц., Г. Н. Х. и И. Н. П. по реда на чл.353 ГПК.
В касационната жалба са наведени доводи, че целия допуснат до делба имот следва да се предостави на Ц. Т. Ц., тъй като останалите съделители са наследници на последващ съпруг и не наследяват съгласно чл.9а ЗН.
Г. Н. Х. и И. Н. П. не са подали писмен отговор по реда и в срока на чл.287, ал.1 ГПК.
При преценка налице ли е основание за допускане на касационно обжалване съдът съобрази следното:
Първоинстанционният съд е съобразил, че с влязло в сила решение от 18.09.2013 г. до делба са допуснати земеделски имоти в землището на [населено място], [община], останали в наследството на Т. Ц. Т. между съделители и при права в съсобствеността: Ц. Т. Ц. – 2/3 и.ч., Г. Н. Х. и И. Н. П. – по 1/6 ид.ч. и че е неудобно теглене на жребий, поради което е извършил делбата по реда на чл.353 ГПК. Във въззивната си жалба Ц. Т. Ц. е навел доводи, че Г. Н. Х. и И. Н. П. не наследяват наследодателя Т. Ц. Т. съгласно чл.9а ЗН. Окръжният съд е изложил съображения, че предмет на въззивната проверка е решението по извършване на делбата чрез разпределение на имотите, но оплаквания по отношение обособяването на дялове и извършеното разпределение няма, а доводите във въззивната жалба касаят допускането на делбата, но решението за допускане на делбата е влязло в сила.
В касационната жалба и изложението към нея наведените доводи са свързани с приложението на нормата на чл.9а ЗН, по който въпрос се твърди противоречива съдебна практика. Споровете кои лица се явяват наследници на Т. Ц. Т. и съответно съсобственици на възстановените земеделски имоти са преклудирани с влизане в сила на решението по допускане на делбата и не могат да бъдат пререшавани – чл.299 ГПК.
След като не е поставен въпрос, свързан с произнасянето на съда по извършването на делбата, то следва, че не е налице основание по чл.280, ал.1 ГПК и не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното въззивно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 107 от 8.07.2014 г., постановено по гр.д. № 150 по описа за 2014 г. на Окръжен съд-Видин.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: