О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 73
София, 05.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 221 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.1 ГПК
Образувано е въз основа на подадената от С. Д. Г. и К. Д. Г., двамата от [населено място] частна жалба с вх.№ 20788 от 18.11.2019г. против определение № 3533 от 28.10.2019г. по ч.гр.д. № 621/2019г. на Софийски апелативен съд, в частта с която е оставена без разглеждане частната им жалба срещу решение № 6035 от 25.09.2018г.на САС, постановено в производство, по което те не са били страни. Считат обжалвания акт за неправилен и необоснован, поради което желаят да бъде отменен.
Срещу подадената частна жалба е постъпил отговор от П. Т. Т., взискател по образуваното изпълнително производство. Счита същата за недопустима. Становището му е, че оспорването на действията на частния съдебен изпълнител е приключило с окончателен акт. Отделно счита жалбата и за неоснователна. Върху имота е налице възложена по съответния ред от ЧСИ възбрана и последващото прехвърляне на собствеността е ирелевантно за предприетите изпълнителни действия. Правилата за несеквестируемост са неприложими с оглед предмета на производството, във връзка с което е издаден изпълнителния лист – непозволено увреждане.
Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата частна жалба, като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона, намира същата за допустима / подадена е в законоустановения срок и от лице което има правен интерес от обжалване/, но неоснователна. Съображенията :
Обжалваното определение №3533 от 28.10.2019г. по ч.гр.д. № 621/2019г. на САС е висящо само в частта, с която е прекратено производството по отношение на настоящите частни жалбоподатели С. и К. Г.. Със същото е оставена без разглеждане подадената от тях частна жалба с вх.№ 156748 от 29.11.2018г. срещу решение № 6035 от 25.09.2018г.на САС с мотив, че те не са били страни в първоинстанционното производство /съответно, жалбата им, с която са уточнили предходна частна жалба, подадена от майка им С. Г./ е недопустима.
В настоящата частна жалба С. и К. Г. твърдят, че изнесеният на публичен продан имот е тяхна собственост и като тяхно единственото жилище е несеквестируем. Тезата им е, че са го закупили чист от вещни тежести, в хода на образуваното изпълнително производство.Позовават се на удостоверение от Агенцията по вписванията, което не посочват по номер и не прилагат към частната си жалба. Твърдят, че същото удостоверява, че към датата 21.02.2018г., върху имота в [населено място], [улица], няма наложена възбрана, което е позволило прехвърлянето в тяхна полза на собствеността от Д. Г. и неговата съпруга. Желаят след отмяна на обжалвания акт, въпросът да бъде разрешен по същество с отмяна на обжалваните от други лица действия на частния съдебен изпълнител /ЧСИ/ по извършване на публична продан.
Настоящият съдебен състав намира обжалваният акт за правилен, а изразените от жалбоподателите доводи за ирелевантни.
С решение № 6035 от 25.09.2018г. по гр.д.№ 5862/2017г., СГС е оставил без уважение жалба с вх.№ 3787 от 20.02.2017г. по описа на ЧСИ М., с рег.№ 786 на КЧСИ, депозирана по изп.д.№ 20167860400839 от длъжника Д. К. Г. в частта й, с която се обжалва действие по изпълнение върху негово имущество като неоснователна и е оставена без разглеждане същата жалба по отношение на третите за изпълнението лица – И. Ж. К., Н. Х. К. и С. С. Г., които са обжалвали действие по изпълнението,по реда на чл.435 ал.4 ГПК. В това производство настоящите частни жалбоподатели не оспорват, че не са участвали. Те са се присъединил към частната жалба, подадена от майка им С. Г. едва във въззивното производство. Неучастието им в производството по обжалване действията на съдебния изпълнител пред СГС изключва допустимостта на подадената от тях частна жалба пред САС. От своя страна липсата на право на жалба, изключва възможността от разглеждане, обсъждане и произнасяне по наведените от тях доводи. За пълнота следва да се посочи, че те не могат да се позоват и на чл.435 ал.4 ГПК, доколкото са придобили процесния имот на 16.03.2017г. /по силата на н.а. №178 и №179 рег.№ 8748 и 8749, н.д.№ 162 и 163/2017г.на нотариус с № 274 на НК по дарение от своите родители Д. и С. Г./, при образувано на 16.07.2016г. изп.д.№ 20167860400839 /въз основа на изпълнителен лист от 8.07.2016г., представен от П. Т. Т. срещу длъжника Д. К. Г., въз основа на влязло в сила съдебно решение на СРС по иск с правно основание чл.45 ЗЗД/ при наложена възбрана върху процесния имот в [населено място] /с Постановление на ЧСИ на 5.12.2016г./, докато вещта е била собствена на длъжника.
Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3533 от 28.10.2019г. по ч.гр.д. № 621/2019г. на Софийски апелативен съд, в обжалваната част, с която е оставена без разглеждане частната жалба, подадена от С. Д. Г. и К. Д. Г., двамата от [населено място] [улица].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.