О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 73
София, 28.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 402/2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на “И” ООД- гр. С. срещу решение № І* от 24.04.2008г. по гр. д.986/07г. на Бургаски окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 12.09.2007г. по гр.д.624/2007г. на Несебърски районен съд в частта му, за уважаване на предявените Л. Х. И. против “ Инфомат” О. – гр. С. искове с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, обезсилено е посоченото решение в частта му, с която е бил отхвърлен предявения от “ Инфомат” О. – гр. С. против Л. Х. И. насрещен иск за заплащане на сумата – 7840лв. – съставляваща стойност на извършени подобрения в ПИ 11538.502.102 / бивш УПИ * -6041/ в кв.3, по плана на гр. С., община – гр. Н. и в същата част е прекратено производството по делото.
Ответникът по жалбата – Л. Х. И. от гр. П. не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
Разпоредбата на чл.288 ГПК обвързва допускането до разглеждане на касационна жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В приложеното към жалбата по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК изложение/ основно и допълнително/ на основанията за допускане на касационно обжалване, страната е поддържала, че въззивния съд се е произнесъл по въпрос решаван противоречиво от съдилищата. Приложено е решение на Несебърски районен съд от 06.06.2007г. по гр.д. 623/06 и решението на Бургаски окръжен съд, с което това решение е отменено и спора е решен по същество, като е уважен иск по чл.19, ал.3 ЗЗД. Направен извод, че Несебърски районен съд e заел две противоположни становища с решението си по разглежданото дело и по приложения негов съдебен акт по аналогични правни спорове, по които се различавали само страните. Така е обосновано основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1 , т.2 ГПК. Страната е поддържала и основание по чл.280, ал.1 т.3 ГПК, като е посочила, че въпреки, че не съществувал обективен критерий, по който да се установи наличие на значимост на делото за развитие на правото, считала че всяко вярно тълкуване на материалния закон имало значение, а всяко невярно такова водело до неточно приложение на закона и в това се изразявала ролята на ВКС- да уеднакви точното прилагане на закона от различните съдилища. В допълнително изложение на касационните основания са формулирани материалноправни въпроси, разгледани в контекста на неправилност на изводите на решаващият състав относно това, че при наличие на етажна собственост в поземлен имот, теренът върху който била изградена сградата бил обща част по смисъла на чл.38 ЗС. , както и за неправилност на обжалваното решение във връзка с приетото от състава на въззивния съд за обема представителна власт, с която разполага управителя на дружеството. Поставен е общо и въпроса относно допустимостта на предявения насрещен иск за подобрения във висящото производство по чл.19, ал.3 ЗЗД.
Не обуславя противоречива практика приложеното решение №98 от 06.06.2007г. по гр.д. 623/2006г. на Несебърски районен съд, тъй като то е било отменено, видно от представеното от страната решение на Бургаски окръжен съд. За да е налице противоречива практика на съдилищата по смисъла на т. 2 на чл.280, ал.1 ГПК то съответните съдебни актове, с които противоречиво е разрешен съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос следва да бъдат влезли в сила, тъй като само влезлия в сила съдебен акт с присъщите му правни последици може да обоснове съдебна практика. Отмененият съдебен акт не произвежда правни последици и съответно не създава практика на съда, тъй като по реда на инстанционния контрол, неговото разбиране относно приложението на материалния или процесуален закон е коригирано от по-горен съд. Такъв е и разглеждания случай, с приложеното решение на Бургаски окръжен съд е било отменено соченото като противоречиво решение на Несебърски районен съд и по същество е постановен различен правен резултат, идентичен с даденото разрешение в настоящето производство. Следователно, не е налице основание за допускане на касационно обжалване, както по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, по което липсват развити доводи, така и по т.2 на текста.
Формулираните като съществени материалноправни въпроси не са обвързани с нито една от хипотезите на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК а сами по себе си съставляват доводи за неправилност на съдебния акт, както са и квалифицирани от страната – касатор, т.е. относими са към чл.281 ГПК , а не към основанията за допускане на касационно обжалване.
Касаторът е поддържал общо и основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, като е възпроизвел нормативния текст. За да е налице основание по чл.280, ал.1 т.3 ГПК, то следва приложимата норма, обусловила решаващият извод на съда да бъде неясна или непълна и да се налага по тълкувателен път да се изясни нейното съдържание, а точното прилагане на закона предполага да бъде подведен конкретния фактически състав под разпоредбата, която действително го урежда. Или развитие на правото като основание, за допускане до разглеждане на касационната жалба, ще бъде налице във всеки случай, когато произнасянето по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона при неяснота на правната норма или когато съдилищата изоставят едно свое тълкуване на закона за да възприемат друго. Следователно, с оглед тази дефинитивност не е налице обосноваване на соченото основание.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280, ал.1 ГПК, поради което не следва да бъде допусната до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № І* от 24.04.2008г. по гр. д.986/07г. на Бургаски окръжен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: