О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 730
София, 20.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 6 юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 236/2009 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение от 10.10.2008 г. по гр. д. № 874/2007 г. Добрички окръжен съд е отменил решение по гр. д. № 233/05 г. на Добрички районен съд, с което допуснатият до делба недвижим имот е постановено да бъде изнесен на публична продан и вместо него е постановил друго, с което е извършил делба на имота, представляващ жилищна сграда като една стоя е поставена в дял на наследиците на съделителя Г въз основа на одобрен проект за присъединяването й към жилищна сграда към която е свързана чрез салон, а останалите помещения от допуснати до делба сграда, които съставляват самостоятелен обект, са поставени в дял на С. и П. Г. . За уравнение на дяловете наследниците на Г. Г. са осъдени да заплатят на С. и П. Г. сумата от 1876.55 лв.
Недоволни от решението са останали съделителите С. и П. Г. и в срока по чл. 283 ГПК, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и с обжалваем интерес над 1000 лв., поради което е допустима. В изложението към жалбата се прави позоваване на предпоставката по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като е постановено в противоречие с практиката на ВКС.
След проверка на решението съобразно релевираното основание за допускане на касационно обжалване и приетите за установени факти настоящият тричленен състав на ВКС, І г. о. намира, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
От фактическа страна е установено, че с въззивното решение е извършена делба на недвижим, имот представляващ жилищна сграда, състояща се от две стаи, кухня-ниша, салон, две мазета, шапрон, лятна кухня и външна тоалетна. Правата на съсобствениците в този имот са 5/6 за касаторите и 1/6 за Г. Г. , починал в хода на процеса и заместен от наследниците му Н. С. Г. , П. Г. Великова и В. Г. П. Пред въззивния съд е представен одобрен по реда на чл. 203 ЗУТ инвестиционен проект за обособяване на два дяла от имота чрез присъединяване на една от стаите (№ 2) по скицата, към собствената на съделителя сграда, построена в същия УПИ. Останалите помещения от допуснатата до делба сграда са функционално свързани и съставляват самостоятелен обект – жилище по смисъла на §5, т. 36 от ДР на ЗУТ. Представеният проект не е оспорен от касаторите и е приет по делото. С приобщаването на едно помещение от сградата, предмет на делба, към собствената на единия съделител друга сграда се обособяват две самостоятелни жилища, които са годни обекти на гражданския оборот. Определена е стойността на имота, предмет на делба и съобразно нея и правата на съделителите в имота е определена и сумата за уравнение делът на касаторите като е отчетено, че стаята, придадена към сградата на наследниците на Г. , е с площ по-голяма от неговите права в имота.
Касаторите обосновават твърдението си за наличие на основание по чл. 280, ал.1 т. 1 ГПК за допускане касационно обжалване с това, че решението противоречи на задължителната практиката на ВС на РБ и трайната на ВКС, че делба се допуска само когато, от имотът при спазване на строителните правила и норми могат да бъдат образувани самостоятелни жилища или обекти, без преустройството за това да е значително или да се създават технически неудобства.
Въпросът от значение за спора, по който въззивният съд се е произнесъл, е за преустрояването на имота, предмет на делба. Проектът за това е бил одобрен по предвидения в закона ред, той не е оспорен или обжалван от касаторите. С това изискването на закона – чл. 289 ГПК и чл. 203 ЗУТ е спазено. Съдът е пристъпил към извършването на делба при наличието на одобрен инвестиционен проект, поради което решението му не е постановено в противоречие с практиката на ВС на РБ и ВКС.
Неотносим към разглеждания въпрос за допускане на касационно обжалване е доводът, че сградата, към която е придадена една стая, не е била собственост само на Г. Г. Касаторите не са предявили иск за делба и на тази сграда или помещенията, от които тя се състои, тъй като не са считали, че имат права върху нея (тях). Тя е ползвана от Г. и е възникнала след като той е пристроил през 1969 г. към една от стаите на съществуващата сграда още едно помещение наричано пристройка с площ от 11 кв. м . и антре. Ползвал тези помещения за задоволяване на жилищни нужди на семейството си.
Разрешеният съществен въпрос за начина на прекратяване на съсобствеността върху имота е в съответствие с трайната практика на ВКС, поради което не е налице основание по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
По развитите съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 10.10.2008 г. по гр. д. № 874/2007 г. окръжен съд Добрич.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.