ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 731
София, 10.10.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА
ч.гр.дело № 4623/2014 год.
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на М. Д. Д. от [населено място] срещу определение № 144 от 9.5.2014 г по гр.дело № 116/2014 г на Бургаски апелативен съд, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение № 19344 от 28.11.2012 г по гр.дело № 8337/12 г на Софийски градски съд, Първо ГО, 11 състав.
В частната касационна жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на процесуалния закон.
От данните по делото се установява следното :
М. Д. Д. е предявил срещу ответницата Л. М. иск за обезщетение за вреди, причинени от нея в качеството й на съдия от Благоевградски окръжен съд.Ищецът подържа, че като е постановила определение от 15.5.2012 г по гр.дело № 146/12 на БлОС ответницата го оклеветила, че е изготвил декларация с невярно съдържание и по този начин приписала престъпление.Подържа, че постановеното определение е станало достояние на много хора и това го е притеснило, обидило и злепоставило ищеца, за което претендира обезщетения за имуществени и неимуществени вреди.
С определение на Софийски градски съд № 19344 от 28.11.2012 г по гр.дело № 8337/12 г производството по предявените от М. Д. искове е прекратено поради недопустимост на същите.
С обжалвания акт Бургаски апелативен съд е приел, че постановеното определение е правилно и законосъобразно, тъй като се търси отговорност на съдията за постановен от него съдебен акт.Последното действие представлява осъществяване на служебна дейност по реализиране на съдебната власт и попада в обхвата на функционалния имунитет по чл.132 от Конституцията на РБ като за него ангажирането на личната отговорност за вреди на съдията е недопустимо.По отношение на твърдението, че съдията е извършил умишлено престъпление от общ характер, съдът е приел, че при липсата на влязла в сила присъда липсва основанието по чл.132 от Конституцията изключващо функционалния имунитет на магистрата.
Обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.Същото е постановено в съответствие с трайно установената съдебна практика, обективирана в определения по чл.274 ал.3 от ГПК и решения, постановени по реда на чл.290 от ГПК, а именно че функционалният имунитет обхваща всички случаи, в които магистратите действат в това си качество, постановявайки съдебни актове в рамките на дадените им от Конституцията и законите на страната правомощия, вкл. и по отношение на изложените в тези актове съображения, обосноваващи необходимостта от извършване на определени съдопроизводствени действия.Личната гражданска отговорност на магистрата за изложените в съдебен акт мотиви не може да бъде ангажирана по реда на чл.45 от ЗЗД от несъгласната с тези мотиви страна. В същия смисъл определение № 726/28.12.2009 г по ч.гр.дело № 343/09 на ВКС, Четвърто ГО, определение № 307 от 18.6.2010 г по ч.гр.дело № 324/2010 г на ВКС, Трето ГО, определение № 146 от 17.3.2011 г по ч.гр.дело № 40/2011 г на ВКС, Четвърто ГО, определение № 569//27.10 11 г по г.дело № 516/11 г на ВКС, Трето ГО, определение № 271/10.4.12 г по ч.гр.дело №176/12 г на ВКС, Трето ГО, определение № 348 от 6.6.11 г по ч.гр.дело № 433/10 г на ВКС, Четвърто ГО.
Воден от горните мотиви, ВКС, Четвърто ГО
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 144 от 9.5.2014 г по гр.дело № 116/2014 г на Бургаски апелативен съд, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение № 19344 от 28.11.2012 г по гр.дело № 8337/12 г на Софийски градски съд, Първо ГО, 11 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.