О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 731
София, 28.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 674 /2009 година.
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Софийският градски съд, като въззивна инстанция, с разпореждане от 6. 10. 2009 г. е върнал касационната жалба на З. В. против решението на същия съд, постановено по гр. д. № 586/2008 год.. Срещу разпореждането е подадена частна жалба от пълномощника на В. , адвокат В. Н. , с искане да бъде отменено като неправилно.
Ответникът А. В. , представляван от адвокат Цв. М. , счита частната жалба за неоснователна.
След проверка, касационният съд установи следното:
Градският съд е постановил разпореждането за връщане на касационната жалба, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй-като е констатирал, че в законния едноседмичен срок от съобщението, жалбоподателката В. не е отстранила нередовности на подадената от нея касационна жалба, констатирани с предходно определение на градския съд от 28. 4. 2009 г., с което са дадени указания за отстраняването им. От досието на делото е видно, че препис от определението от 28. 4. 2009 г. е връчено на адвокат Н, като пълномощник на З. В. , на 28. 9. 2009 г., до изтичане на едноседмичния срок на 5. 10. 2009 г. и до произнасянето на разпореждането от 6. 10. 2009 г., по делото не е постъпила молба от жалбоподателката за отстраняване на нередовностите. В случая, обаче, не е било необходимо подаването на такава молба, тъй-като не са налице нередовности на касационната жалба, както е приел градският съд. От обстоятелствената част и диспозитива на определението от 28. 4. 2009 г. е видно, че градският съд е констатирал две нередовности – липса на пълномощно на адвокат В. Н. за подаване на касационна жалба и липса на приложени копия на съдебни решения за противоречива практика. В чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК е предвидено към касационната жалба да се прилага пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник, както е в настоящия случай. На л. 20 от досието на първоинстанционното проиводство по делото – гр. д. № 91/2007 г.на Софийския районен съд, е приложено общо пълномощно по чл. 34 ГПК, с което З. В. е упълномощила адвокат Н да извършва всички съдопроизводствени действия, вкл. и подаване на касационна жалба. Следователно в досието на делото е налице надлежно пълномощно на адвокат В. Н. , констатацията на съда за липса на такова пълномощно е неточна и даденото указание за представяне на пълномощно е неправилно. Неправилно е и указанието за представяне на решения за противоречива практика на съдилищата. В чл. 284, ал. 3, т. 1-4 ГПК изчерпателно се посочени приложенията към касационната жалба и разпоредбата не предвижда прилагане на решения за противоречива съдебна практика. Няма пречки, касационният жалбоподател да приложи към искането си за допускане на касация, такива решения, което ще облекчи работата на съда, но това не е императивно изискване на закона и няма основание да се счита, че неприлагането на съдебни решения за противоречива практика, представлява нередовност на жалбата.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждането от 6. 10. 2009 г. по гр. д. № 586/2008 г. на Софийския градски съд, І-ви брачен състав, с което е върната касационната жалба на З. В. срещу въззивното решение от 5. 3. 2009 г. по гр. д. № 568/2008 год. и ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за администриране на касационната жалба вх. № 20214/23. 4. 2009 год..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: