О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 731
гр.София, 08.06.2015г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на втори юни, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N2787 описа на ВКС за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 06.03.2015г. по гр.д.№2285/2014г., с което ОС Бургас е отхвърлил искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 ГПК.
Жалбоподателят – С. А. П., чрез процесуалният си представител поддържа, че с решението е даден отговор на правен въпрос от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и който е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото.
Ответникът – [община], в писмено становище, чрез процесуалния си представител поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е отхвърлил обективно съединените исковете на С. А. с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 от КТ, във връзка с чл.225, ал.1 КТ и по чл.86 от ЗЗД, предявени против [община].
Не се спори, че ищцата е била в трудови правоотношения с ответната Община. Същата е заемала длъжността „старши експерт“ в дирекция „Образование, култура, туризъм, хуманитарни дейности и спорт“. Трудовото й правоотношение е било прекратено със заповед №21/09.09.2013г. на кмета на Общината, поради съкращаване на щата.
Въззивният съд е приел, че прекратяването на трудовото правоотношение на соченото в заповедта основание е законосъобразно, тъй като е налице реално съкращаване на щата. Изложил е съображения за това, че възприема даденото разрешение п постановено по реда на чл.290 ГПК решение №498 от 13.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1561/2010 г., IV г. о., в което е прието, че реално съкращаване на щатна бройка за определена длъжност е налице не само при отпадане на трудовите й функции, но и когато част от тях се запазват и преминават към друга длъжност или трудовите функции изцяло се разпределят между други длъжности. Съдът е приел, че в случая, функциите на закритата длъжност са включени отчасти в други длъжности, тъй като Дирекция „Образование, култура, туризъм, хуманитарни дейности и спорт“ продължава да съществува и в новото щатно разписание, но дейността култура“, е прехвърлена към други запазени щатни длъжности, поради което е налице реално съкращаване на щата.
Относно исковете по чл.344, ал.1, т.2 и т.3 КТ съдът е приел, че тъй като в настоящия случай уволнението е законосъобразно, претенциите на ищцата за възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение за оставане без работа поради уволнението са неоснователни.
В изложението към касационната си жалба жалбоподателката, чрез процесуалния си представител поддържа, че в решението а даден отговор на правен въпрос от значение за спора: кога е налице реално съкращаване на щата и трансформация на длъжността. Поддържа, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Представя решение от 11.11.2008г. по гр.д.№1142/2006г.,ІV г.о. и решение от 18.04.2011г. по гр.д.№127982010г., ІІІ г.о. на ВКС, в които е даден отговор на въпроса кога е налице кога е налице закриване на пресприятиетои трансформиране на длъжността.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение по поставения от жалбоподателя въпрос. На същият съдът е дал отговор в съответствие с практиката на ВКС според която/ изразена както в цитираното от съда решение така и в представеното от жалбоподателката рашение и в постановено по реда на чл.290 ГПК решение 10.6.2014 г. по гр.д.№5342/2013 г. по описа на ВКС, ІV г.о. / не е налице съкращаване на щата, само когато съществените за длъжността трудови функции са запазени в новата длъжност, независимо, че има предвидени и допълнителни трудови задължения, щом те не са определящи са характера и съдържанието на работата. Приема се, че за характерът и същността на длъжността от значение е не нейното наименование, а правата и задълженията на работника или служителя, определящи съдържанието на трудовите му функции. В случая съдът е приел, че функции от старата длъжност са включени като несъществена част от функциите на други длъжност, поради което не са определящи за характера и съдържанието на работата.
Практиката по поставения от жалбоподателката въпрос е уеднаквена и не се налага да бъде променяна, поради което не е налице основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
На основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника по жалба следва да се присъдят направените пред ВКС разноски в размер на 800 лева.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 06.03.2015г. по гр.д.№2285/2014г. на ОС Бургас.
ОСЪЖДА С. А. П. да заплати на– [община] сумата 800 лева разноски по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: