ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 734
София, 29. октомври 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 680 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определението на Софийския градски съд от 04.09.2012 г. по ч.гр.д. № 11576/2012, с което е отхвърлена частна жалба срещу разпореждането на Софийския районен съд от 24.07.2012 г. по гр.д. № 36647/2011 за отказ да бъде издаден обратен изпълнителен лист.
Недоволна от определението е жалбоподателката Е. Г. Н., представлявана от адв. И. К. от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за възможността при уважен иск за оспорване на вземане (по чл. 254 ГПК отм.) да бъде издаден обратен изпълнителен лист, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е въззивно и туря край на производството, намира, че то подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал. 3 ГПК. Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като поставеният въпрос обуславя решението по делото, но не е решен в противоречие практиката на Върховния касационен съд (такава задължителна практика нито е посочена, нито съществува) и няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че обратен изпълнителен лист се издава при предварително изпълнение на съдебно решение или заповед за изпълнение, както и след отмяна по чл. 303 и 304 ГПК на влязло в сила съдебно решение. В останалите случаи длъжникът, който е претърпял материално незаконосъобразно принудително изпълнение разполага с иск по чл. 55 ЗЗД за това, което е получил мнимия кредитор по изпълнителния лист (главница, лихви и разноски) и с иск по 45 ЗЗД за заплатените разноски по изпълнението и другите претърпени вреди, в т.ч. пропуснати ползи.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определението на Софийския градски съд от 04.09.2012 г. по ч.гр.д. № 11576/2012.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.