2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 735
С., 06.11.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 4007/ 2013 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение от 24.09. 2013 г. по ч.гр.д. №351/ 2013 г. на Варненски апелативен съд, с което производството по делото на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК е спряно до приключване на адм.д. № 5965/ 2013 г. на ВАС, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че какъвто и да е изходът на делото пред ВАС, това няма да промени обстоятелството, че искът е преждевременно предявен. Излага, че не са представени доказателства, че има заведено изпълнително дело по ревизионния акт пред публичния изпълнител, което е процесуална предпоставка за допустимост на иска. Прави оплакване и за допуснати от въззивния съд процесуални нарушения, който е дал ход на нередовна въззивна жалба и иска определението за спиране да се отмени и делото да се върне за произнасяне по съществото на спора.
Ответникът по частната жалба и ответник по делото [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, поддържа частната жалба и иска същата да се уважи, а ответникът по частната жалба и ищец по делото НАП – [населено място] – ТД [населено място] с писмен Отговор иска частната жалба да се остави без разглеждане като незаконосъобразна, неправилна и без отношение с въззивното производство, съображения за което не излага.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК и че жалбата е допустима, като подадена в срок.
С обжалваното определение е спряно производството по делото на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК до приключване на адм.д.№ 5965/ 2013 г. на ВАС с предмет съдебно обжалване на съставения ревизионен акт.
Определението е правилно и постановено в съответствие с установената съдебна практика: Р.№ 436/30.12.2009 г. по т.д.№ 430/ 2009 г. на ВКС, ІІ т.о., Р.№ 436/22.12.2011 г. по гр.д.№ 308/2011 г. на ВКС, ІІІ г.о. и Опр. №606/05.07.2012 г. по ч.т.д.№ 441/2012 г. на ВКС, ІІ т.о., съгласно която публичното вземане, по което ищецът се явява кредитор, следва да е установено с влязъл в сила административен акт, респективно с влязло в сила съдебно решение, до наличието на което публичното задължение е спорно. Съгласно чл. 108 от ДОПК данъчните задължения се установяват с ревизионен акт, респективно се считат за установени след изтичането на петгодишния срок за започване на ревизия по чл. 109 от ДОПК. Установяването на публично задължение с влязъл в сила административен акт, респективно с влязло в сила съдебно решение има значение за основателността на отменителния иск по чл. 216 ДОПК.
Налице е основание по чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, поради което въззивният съд правилно е спрял производството по делото до приключване на адм.д.№ 5965/2013 г. на ВАС.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 24.09.2013 г. по ч.гр.д. №351/ 2013 г. на Варненски апелативен съд, с което е спряно производството по делото до приключване на адм.д.№ 5965/2013 г. на ВАС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: