О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 735
София, 02.07.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юни, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр. дело № 5076/2008 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Д. С. от гр. В., срещу въззивно решение № 108 от 26.06.2008 г. по гр. дело № 148/2008 г. на Варненския апелативен с. , с което е оставено в сила решението от 5.12.2007 г. по гр.д. № 651/2007 на Варненския окръжен с. , с коeто са отхвърлени предявените от П. Д. С. срещу В. с. гр. В. искове за сумата 55000 лв. обезщетение за претърпяни неимуществени вреди и 11000 лв. обезщетение за претърпяни имуществени вреди, в резултат на незаконни обвинения и осъждане на наказание по Наказателния кодекс от В. с. гр. В., за което впоследствие е оправдан.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че в противоречие със съдебната практика е дадена неправилна квалификация на предявените от него искове. Поддържа, че исковите претенции, с оглед изложеното в обстоятелствената част на исковата молба са с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, а не чл.2, ал.1, т.2 ЗОДОВ, тъй като претендираното обезщетение е за осъждане на наказание по Наказателния кодекс от Варненския военен с. , за което в последствие е оправдан. Срещу него е било повдигнато обвинение за престъпления по чл. 323, ал.1 НК и по чл.339, ал.1 НК, внесен е обвинителен акт и е постановена присъда от първата инстанция, която е отменена от въззивната инстанция и е бил оправдан по тези обвинения на основание чл. 302 от НПК.
В писмения отговор Варненският военен с. изразява становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен с. , ІІІ г.о., като взе предвид че решението е въззивно, с което е потвърдено пръвоинстанционното решение, с което са отхвърлени искове по чл.2, ал.1, т.2 ЗОДОВ, както и че обжалваемият интерес не е под 1000 лв. намира, че жалбата е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставения от жалбоподателят въпрос е за правната квалификация на предявените искове с твърдението, че поставената от съда квалификация по чл. 2, ал.1, т.2 ЗОДОВ е неправилна и не съответства на изложените в исковата молба обстоятелства за ангажиране отговорността на държавата, при наличие на фактическия състав на чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ. С ППВС № 2/1977 г. Върховният с. е приел, че при разглеждане на исковете съдът се произнася по твърдяното от ищеца право, без да е обвързан от дадената от него правна квалификация. Този принцип касае задължението на съда да постави точна правна квалификация на заявената претенция и е относим към преценката налице ли е фактическия състав на така заявената претенция, поради което съдът в настоящия състав намира, че е налице основание за допускане касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен с. , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 108 от 26.06.2008 г. по гр. дело № 148/2008 г. на Варненския апелативен с. , по касационната жалба на П. Д. С. от гр. В..
Делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: