3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 736
С., 22,11,2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, първо търговско отделение, в закрито заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 132/2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №471 от 27.10.2010 г. по гр.д. № 569/2010 г. на Плевенски окръжен съд .
Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място] е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1,т.3 ГПК и решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е възпроизвел текстово нормата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Накратко е описал предмета на спора, като е посочил, че първоинстанционния съд е уважил претенцията му, а второинстанционния я е отхвърли. Разгледал е подробно наличието на противоречие между двете решения във връзка с различното възприемане, според страната на доказателствата по делото. Направен е извод, че поради това, касаторът считал за необходимо спора да бъде решен и от ВКС, което щяло да бъде „ гаранция за уеднаквяване на съдебната практика”, тъй като тя била „ бедна по отношение на сходни казуси, ”. Така, според него, се установявали предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Други доводи не са изложени.
Касаторът не излага основателен довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Той не е формулирал материалноправен, респективно процесуалноправен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, който се дефинира като такъв, включен в предмета на спор и обуславящ правните изводи на съда по конкретното дело / т.1 на ТРОСГТК №1/2009г./. Тъй като формулирането на правен въпрос съставлява общо основание и поради това задължителен елемент при преценката за наличие предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, то само липсата му е достатъчна, за да не бъде допуснато касационното обжалване.
Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК/ чийто текст е възпроизведен от касатора/, предполага обосноваване от негова страна, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК на ВКС на РБ № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждането на текста на нормата, нито оплакванията за неправилност на решението, в контекста на сравняването му с решението на първостепенния съд, което касаторът намира за правилно. Тези доводи, обаче, свързани с оплаквания за неправилност на съдебния акт нямат относимост към производството по чл.288 ГПК, тъй като се разглеждат само ако касационната жалба бъде допусната до касационно обжалване на основанията изчерпателно изброени в чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Лаконичното твърдение, че съдебната практика по сходни казуси била „бедна”, също не установява наличие на предпоставките на обсъжданото основание, тъй като липсват доводи свързани с конкретното приложение на правна норма, както и обосноваване, че такава правна норма се нуждае от тълкуване поради това, че е неясна или непълна.
Ответникът по касация е претендирал разноски, но не е доказал, че е направил такива, поради което не му се присъждат.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №471 от 27.10.2010 г. по гр.д. № 569/2010 г. на Плевенски окръжен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: