О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 738
София, 10.06.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети март, две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 1445/2012 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Д. Г. В. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение по гр. д. № 8350/2011 г., приложил изложение на основанията за касационно обжалване и Постановление № 12/1971 г. на Пленум на Върховния съд.
Ответницата по жалбата Д. В. от [населено място] не е взела становище.
След проверка, касационният съд установи следното:
Софийският районен съд, с решение по гр. д. № 9432/2009 г. е прекратил брака между Д. В. и Д. В. като дълбоко и непоравимо разстроен по вина на мъжа и отхвърлил иска на Д. В. за предоставяне на семейното жилище – апартамент в [населено място]. Решението е обжалвано от Д. В. в частта за отхвърляне на искането й за предоставяне на ползването на семейното жилище. Софийският градски съд, с въззивно решение от 27. 04. 2012 г. по гр. д. № 8350/2011 г. е отменил първоинстанционното решение в тази част и предоставил ползването на семейното жилище, състоящо се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, на Д. В..
Искането на жалбоподателя Д. В. за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, с което семейното жилище е предоставено за ползване на съпругата му, е заявено на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 ГПК, но фактически изложените съображения касаят само хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Жалбоподателят счита, че при разрешаване на въпроса за ползването на семейното жилище, въззивният съд се е отклонил от задължителната съдебна практика – ППВС № 12/28. 11. 1971 г. относно ползването на семейното жилище след развода. Твърди, че съдът не се е съобразил със задължителните указания на постановлението, че решаването на въпроса за ползването на семейното жилище изисква преценка на жилищната нужда на съпрузите, търпимостта на отношенията между тях, възможността за ползване на жилището поотделно от двамата и неговото здравословно състояние.
Искането е необосновано.
От мотивите на въззивното решение е видно, че градският съд е преценил обстоятелствата, които изтъква жалбоподателят В.. Съдът е обявил безспорния факт, че семейното жилище е единствено на двамата съпрузи, че не е доказана фактическа възможност за ползването му поотделно поради липса на отделни сервизни помещения и преди всичко поради нетърпимите отношения между съпрузите. Съдът е отчел вината на съпруга Д. В. за разстройството на брака, изразяваща се в злоупотреба с алкохол, обиди и физическо насилие спрямо съпругата му. Оценката на тези обстоятелства формира доказателствените изводи на съда, не представлява разрешаване на правни въпроси и не може да бъде основание за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 27. 04. 2012 г. по гр. д. № 8350/2011 г. на Софийския градски съд по жалбата на Д. В..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: