О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 738
гр. София, 26.11.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети ноември двехиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 5075 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, предл. 1 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Г. С. от [населено място], [улица] срещу разпореждане № 6060/11.06.2013 г. на Варненски окръжен съд, постановено по гр. д. № 289/2013 г. за връщане на подадената от И. Г. С. касационна жалба вх. № 16603/28.05.2013 г.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе, констатира следното:
За да постанови обжалвания съдебен акт въззивният съд е приел за процесуално недопустима касационната жалба на И. Г. С. против постановеното по гр. д. № 289/2013 г. на Варненски окръжен съд въззивно решение с оглед разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК и чл. 55, ал. 1, б. „б” ГПК /отм./.
С частната жалба се навеждат доводи, че не е налице никакво основание за приравняване на делата за собственост и други вещни права върху недвижим имот, с делата за парични вземания, тъй като първите имат абсолютен характер, с оглед на което недопускането им до касационно контрол в хипотезата на чл. 280, ал. 2 ГПК е противоконституционно. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на депозираната касационна жалба.
Частната жалба е неоснователна по следните съображения:
С оглед изменението на чл. 280, ал. 2 ГПК /обн., ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г./, ограничението, предвидено с разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК е приложимо до всички оценяеми искове, независимо от вида на спорния предмет. Исковете с предмет защита право на собственост и други вещни права върху недвижим имот традиционно се определят от законодателя като оценяеми /чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК, респ. чл. 55, ал. 1, б. „б” ГПК, отм./.
В случая, въззивният съд правилно е върнал депозираната касационна жалба предвид паричната оценка на предмета на делото, инкорпорирана в цената на предявения в първоинстанционното производство ревандикационен иск, при действие на разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК в посочената й редакция.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 6060 от 11.06.2013 г. на Варненски окръжен съд, постановено по гр. д. № 289/2013 г. за връщане на подадената от И. Г. С. касационна жалба вх. № 16603/28.05.2013 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: