О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 738
София, 28.06.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 1966/2009 година
Производство по чл. 288 ГПК.
Русенският окръжен съд, с въззивно решение от 11. 6. 2009 г. по гр. д. № 283/2009 г. е отменил заповед от 27. 8. 2008 г. на директора на С. „ В. Л. ”, гр. Р., с която, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, е прекратен трудовия договор на В. И. , възстановил я на заеманата преди уволнението длъжност „учител по руски език” и осъдил С. „ В. Л. ” да й заплати сумата 1021.20 лв. обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за периода от 1. 9. до 30. 10. 2008 г., както и разноски в размер на 250 лв.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от С. „В” с искане да бъде отменено, като неправилно.
Ответницата по жалбата, ищца по делото, В. Б. И. от с. С., област Р. , счита жалбата за неоснователна.
След проверка, касационният съд установи следното:
Въззивният съд е уважил исковете на И. по чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 КТ, след като е приел, че е налице реално съкращаване на щата – с щатното разписание от 1. 9. 2008 г. са редуцирани от две на една, бройките за длъжността „учител по руски език”, но работодателят не е извършил законосъобразен подбор, съобразно критериите по чл. 329 КТ, между заемащите двете щатни бройки. Този извод на съда е обоснован от доказателствата по делото, че класирането на ищцата на второ място от комисията по подбор е резултат на непредвидени в закона критерии – социален статус, ангажимент към непълнолетни деца и семейство, владеене на втори чужд език и др. Съдът е мотивирал извода си за опорочаване на подбора и въз основа на събраните писмени и гласни доказателства – показания на свидетели, посочени от двете страни, за професионалните качества на ищцата, които явно не кореспондират с оценките на комисията, извършила подбора.
Искането на жалбоподателя за допускане на касационно обжалване на въззивното решение е заявено на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – произнасянето на въззивния съд по материалноправния въпрос за осъществения подбор е разрешаван противоречиво от съдилищата.
Искането е необосновано. Изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК не съдържа конкретизация на на въпроса, разрешаван противоречиво от различните съдилища. В случая, решаващият съд е обосновал извода си за неправилност на подбора, с оглед на събраните по делото доказателства. Приложените от жалбоподателя решения на други съдебни състави, в които е прието, че подборът е извършен законосъобразно, са неотносими, защото те са изградени на базата на коренно различни фактически обстоятелства и доказателствени изводи.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Русенския окръжен съд от 11. 6. 2009 г. по гр. д. № 283/2009 г. по жалбата на С. „В”, гр. Р..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: