О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 74
гр. София, 28.01.2011 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 1046 по описа на Върховния касационен съд за 2010 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.
С решение № 5 от 5.01.2010 год. по гр. д. № 985/2009 год. Софийският окръжен съд, като въззивна инстанция, е оставил в сила първоинстанционното решение от 7.05.2009 год. по гр. д. № 298/2004 год. на Е. районен съд, с което на основание чл. 288, ал. 1 ГПК /отм./ е изнесен на публична продан делбения имот – апартамент № 1 на първи етаж в бл. 2, вх. „А”, построен върху държавна земя в м. „Ю.” по плана на[населено място], с площ 75.88 кв. м, с прилежащи избено помещение № 1 с площ 6 кв. м. и таванско помещение № 1 от 6 кв. м., заедно с 10.30% ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж, на стойност 27 142 лв., като получената от проданта сума се разпредели по равно между М. А. Я. и М. И. М.. Претенциите на двамата съделители за възлагане по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК /отм./ са отхвърлени.
Въззивното решение се обжалва с касационна жалба в срок /чл. 60, ал. 3, във вр. с ал. 6 ГПК/ от съделителката М. А. Я., чрез адв. А. Т. от САК, с оплаквания за неговата неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Моли за отмяната му и вместо това се постанови друго, с което делбеният имот й бъде възложен в дял, на основание чл. 288, ал. 2 ГПК /отм./.
В приложеното към жалбата изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторката поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение. Счита, че въпросът за приложението на чл. 188, ал. 3 ГПК /отм./ при обективно настъпващ и предварително известен на страната факт от категорията на юридическите събития, какъвто представлява навършването на пълнолетие на децата към момента на приключване на устните състезания в първата инстанция, по който въззивният съд се е произнесъл, приемайки, че тази предпоставка за възлагането не е налице, е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
В представен по делото писмен отговор съделителят М. И. М. оспорва допустимостта на касационното обжалване на въззивното решение, поради липса на поддържаното основание за това. Излага и съображения за неоснователност на жалбата.
Върховният касационен съд, в настоящият си състав, при проверката за наличие на поддържаното основание за допускане на касационното обжалване на решението, въз основа на данните по делото, намира следното:
За да остави в сила първоинстанционното решение, с което делбеният имот е изнесен на публична продан, на основание чл. 288, ал. 1 ГПК /отм./, въззивният съд е приел, че изключението от този способ, предвидено в чл. 288, ал. 2 не е налице, тъй като липсва една от кумулативно предвидените предпоставки – към релевантния момент на приключване на устните състезания по делото във втората фаза на делбата пред първата инстанция децата, родени от брака на страните, са били пълнолетни, поради което и никой от бившите съпрузи не е упражнявал родителски права. Въззивният съд се е позовал на т. 5 от ТР № 1/2004 год. на ОСГК на ВКС относно меродавния момент за преценка от съда на тази предпоставка за възлагане в дял на неподеляемия имот.
Следователно, изводът на въззивния съд за приложение на способа за извършване на делбата – изнасяне на имота на публична продан, е обусловен от произнасяне по въпроса за липсата на една от предпоставките за претендираното възлагане по чл. 288, ал. 2 ГПК /отм./, а именно- предоставяне на упражняването на родителските права по отношение на децата от брака. С оглед юридическия факт на настъпване на пълнолетието на децата към релевантния за това момент – приключването на устните състезания пред първоинстанционния съд, тази предпоставка на закона не е налице, като по въпроса за меродавния момент за преценката на този факт се е съобразил със задължителната съдебна практика в цитираното тълкувателно решение – т. 5. В него е даден отговор и на формулирания от касаторката въпрос с разясненията относно настъпване на пълнолетие на децата в хода на въззивното производство, каквато не е настоящата хипотеза – „Разпоредбата на чл. 188, ал. З ГПК /отм./, задължаваща инстанцията по същество да цени и настъпилите след предявяване на иска факти, не може да намери приложение по отношение факта на настъпване на пълнолетието на роденото от брака дете във въззивната инстанция, тъй като при тази хипотеза се касае до обективно настъпващ, предварително известен за страните факт от категорията на юридическите събития, а не до волево действие на страните или трети лица”. Горното не дава основание да се приеме, че предвидената предпоставка за възлагане в дял на имота следва да се преценява към друг, различен от посочения в тълкувателното решение момент, и то по-ранен от предвидения – приключване на устните състезания в първата инстанция.
Поради това, че произнасянето по поставения в изложението въпрос е съобразно задължителната съдебна практика и при липса на съображения за обосноваване на необходимост от промяната й поради неточно тълкуване на закона или за осъвременяване на даденото тълкуване с оглед изменения в законодателството и обществените условия, както и липса на съображения за непълни, неясни или противоречиви разпоредби, съгласно разясненията в т. 4 на ТР № 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС, поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не е налице.
Водим от горното и на основание чл. 288 ГПК настоящият състав на ВКС, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 5 от 5.01.2010 год. по гр. д. № 985/2009 год. по описа на Софийския окръжен съд по подадената от М. А. Я., чрез адв. А. Т., касационна жалба против него.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: