О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 74
гр. София, 31.01.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 30 януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 187 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. №35/02.01.2014 г. от пълномощника на [фирма]-с. Ч., [община] срещу определение№ 2463/ 06.12. 2013 на ОС- Плевен, с което е потвърдено определение №406/01.11.2013 г. по ч.гр. д. №495/13 на РС-Никопол за оставяне без уважение на молба за допускане на обезпечение на иск на жалбоподателя. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима – подадена е срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт извън кръга на посочените в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т.2 от ГПК.
Цитираните процесуални разпоредби очертават кръга на актовете срещу които могат да се подават частни касационни жалби и то при наличие на предпоставките за допускане до касация по чл.280 ал.1 от ГПК, а именно: определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи понатъшното развитие на делото и определение, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия намира, че обжалваното определение не попада в категорията на тези актове подлежащи на касационно обжалване, поради неговия непреграждащ развитието на процеса ефект. Съгласно чл.396 ал.2, предложение второ от ГПК, на касационно обжалване пред ВКС подлежи определението на въззивния съд, само ако с него въззивният съд допусне обезпечение, следователно не и това, с което е потвърден отказът от допускане на обезпечение, постановен от първоинстанционния съд.В тази насока е и задължителната практика на ВКС:ТР 1/2010 на ОСГТК на ВКС.
Поради изложеното, съдът намира, че обжалваното с настоящата частна касационна жалба определение е съдебен акт , който не подлежи на касационно обжалване и следователно жалбата е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. №35/02.01.2014 г. от пълномощника на [фирма]-с. Ч., [община] срещу определение№ 2463/ 06.12. 2013 на ОС- Плевен, с което е потвърдено определение №406/01.11.2013 г. по ч.гр. д. №495/13 на РС-Никопол за оставяне без уважение на молба за допускане на обезпечение на иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.