3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 740
София, 29.05.2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми май, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 2263/2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ЗК „”, със съдебен адрес [населено място], приподписана от пълномощника и адвокат А. Ч., срещу решение №204 от 13.12.2013 г. по гр. дело №423/2013 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение №1231 от 10.06.2013 год. по гр. дело №3369/2012 г. на Варненския окръжен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от касатора срещу [фирма] иск за заплащане на сумата 30 630 лв. – стойност на движими и недвижими вещи – портална врата на стопански двор № ***** с носещи колони; двигател за трактор ТК **, колони за портална врата от ЖП релси, разтоварващ елеватор с метална решетка, метална решетка на разтоварище, стелажи за резервни части в склад за резервни части 10 бр., оградна мрежа с врата във външен склад, дървена ограда за защита от дъжд в навес зад кантара, кладенец, ограда от тухли, бетонни блокчета и мрежа, асфалтова площадка пред навесите 10000 кв. м., мотоциклет Иж 350 ДК № В. ****, стълбове за НН с проводник 10 бр. В. съд е приел, че с писмен договор за покупко – продажба от 10.11.2007 г. ЗК „” е закупила от П. „” процесните вещи. Преди това с постановление за възлагане от 23.10.2006 г. след проведена публична продан на [фирма] са възложени недвижими имоти, бивша собственост на П. „”, а именно производствени и складови помещение в стопански двор на ППКЧС „” [населено място] /бензиностанция, административна сграда, работилница, пристройка към работилница, навес до работилница, навес пред зърносушилня, навес със зърносушилня, навес за зърно, сграда за кантар с кантарно съоръжение, навес № зад кантар, навес № зад кантар, навес-сеновал, работилница-недовършена, тоалетна/. Според въззивния съд искът е неоснователен, защото не е налице твърдяното от ищеца обогатяване на ответника със стойността на подобренията в закупените от него на публична продан имоти и на движимите вещи. Заплащайки цената на имотите, ответникът по исковете е заплатил и цената на извършените в имота подобрения – намиращите се в него сгради, съоръжения, асфалтова площадка.
Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], не е заявил становище.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по правни въпроси за това какъв е редът за прехвърляне на процесните вещи и следва ли за договора за покупко – продажба от 10.11.2007 г. да се приложи правилото на чл.18 ЗЗД; има ли реално изпълнение на договора за покупко – продажба, когато е постигнато съгласие, вещите са заприходени от купувача – ищец, но същите не са предадени поради отнето владение. Счита, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №204 от 13.12.2013 год. по гр. дело №423/2013 г. на Варненския апелативен съд. Повдигнатите от касатора въпроси не обуславят крайното решение, защото въззивният съд е приел, че ответникът е собственик на процесните вещи, поради което е без значение формата на договора, сключен между трето лице и ищеца, както и дали тези вещи са заприходени от последния.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №204 от 13.12.2013 г. по гр. дело №423/2013 г. на Варненския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.