2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 744
С., 28.12.2010 година
Върховният касационен съд на Р. Б., четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети декември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 18/2010 година
Производството е по чл. 274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. Т. А. от[населено място] чрез адв. Е. П. от А. колегия –[населено място] срещу определение № 384/30.09.2009 г. по ч.гр.д. № 535/2009 г. на С. окръжен съд, с което потвърдено постановление от 20.08.2009 год. по изпълнително дело № 571/2006 г. по описа на Д. съдебен изпълнител при Сл.РС, с което е прекратено изпълнителното производство поради навършване на пълнолетие на взискателката по изпълнителното дело и жалбоподателка в настоящото производство.
В частната си жалба жалбоподателката твърди, че атакуваният акт е неправилен и моли да бъде отменен. В изложението към жалбата е формулиран „материален въпрос”, който е свързан с „доказване на конкретни факти и обстоятелства, на които се основава искането да бъде отменено постановлението на Д. за прекратяване на изпълнителното дело”. В законоустановения срок е постъпило възражение от страна на ответника по касационната жалба Т. М. М., с който се моли съдът да остави в сила обжалваното определение като правилно и законосъобразно.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275 ал.1 от ГПК, но е процесуално недопустима.
Съгласно чл. 435, ал.1 ГПК взискателят може да обжалва прекратяването на принудителното изпълнение, като родово компетентен е окръжният съд по мястото на изпълнението. Чл. 437, ал.4 ГПК указва, че по подадената жалба се постановява решение, което не подлежи на обжалване.
Обжалваното от жалбоподателката в настоящото производство определение на С. окръжен съд има характер на решение и съобразно чл. 437, ал. 4 ГПК то не подлежи на обжалване, тъй като е изчерпан инстанционния контрол. Съгласно разпоредбата на чл. 286, ал. 1 т. 3 ГПК Върховният касационен съд следва да върне частната жалба на А. Т. А.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА частната жалба на А. Т. А. от[населено място] срещу определение № 384/30.09.2009 г. по ч.гр.д. № 535/2009 г. на С. окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: