2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№744
София,31.10.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 31.10. две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №3914/2013 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.279 във вр. с чл.274, ал.2 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма],[ЕИК], чрез адвокат К. С., с вх.№ 8502 от 19.09.2013 г. на ВКС срещу Разпореждане №243 от 11.09.2013 г. на Председателя на ІІ Т.О., с което е отказано да се образува частно търговско дело по преписка вх.№11463/08.08.2013 г., образувана по повод подадена частна касационна жалба от същия жалбоподател с вх.№1131/11.06.2013 г. на Силистренския окръжен съд, срещу определение №361 от 10.05.2013 г. по ч.т.д.№79/2013 г. на Силистренския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждането на заповедния съд, с което е отхвърлено заявлението на банката за издаване на заповед за незабавно изпълнение на основание чл.417, т.2 ГПК.
С обжалваното в настоящето производство разпореждане на председателя на ІІ Т.О. е отказано образуване на частно търговско дело, поради неотстраняване нередовността на подадената от [фирма], частна жалба с вх.№1131/11.06.2013 г.- в представеното по нея платежното нареждане от 31.05.2013 г. не е конкретизирано основанието за плащане- а именно не е посочен номерът на делото, по което се внася. По тези съображения преписката е върната на Силистренския окръжен съд.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като не са били изпратени конкретни указания, в какво се състои нередовността на частната жалба с оглед необходимите данни, които следва да се попълнят в платежното нареждане.
Частната жалба е процесуално недопустима.
Разпореждане №243 от 11.09.2013 г. на Председателя на ІІ Т.О. не подлежи на обжалване. То е постановено по повод администрирането на частната касационна жалба на жалбоподателя, поради което не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.1 ГПК, към които препращаща чл.279 във вр. с чл.274, ал.2 ГПК. Това разпореждане нито е посочено от закона като обжалваемо, нито прегражда по-нататъшното развитие на делото. Именно тази му характеристика е наложила постановяване на определение №791 от 27.09.2013 г. по ч.т.д.№79/2013 г. на Силистренския окръжен съд, с което е върната частната жалба на банката с вх.№1131/11.06.2013 г. Вече това определение на въззивния съд, като преграждащо по смисъла на чл.274, ал.1,т.1 ГПК, подлежи на обжалване, поради което и срещу него същият частен жалбоподател е подал следващата си частна жалба с вх.№9527/18.10.2013 г. на ВКС и аналогична такава с вх.№ 2169/21.10.2013 г. на Силистренския окръжен съд, намиращи се в кориците на в.ч.т.д.№79/2013 г. на Силистренския окръжен съд.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма], с вх.№ № 8502 от 19.09.2013 г. на ВКС срещу Разпореждане №243 от 11.09.2013 г. на Председателя на ІІ Т.О.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС-ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: