3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 745
София, 30.05.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1879 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 10 от 03.02.2014 година по гр.д. № 479/2013 година на Видински окръжен съд са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от С. Н. К. от [населено място], област В. против [община]. В решението е прието за установено, че ищцата е заемала длъжността „домакин-калкулант” при звено „Домашен социален патронаж” в [населено място] към [община] до 04.01.2012 г., когато трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че уволнението е извършено след съкращаване на единствената щатна бройка за длъжността – с щатно разписание от 01.01.2012 г., съобразено с утвърдената от Общинския съвет нова структура, заеманата от ищцата длъжност „домакин-калкулант” е била премахната, като трудовите функции за калкулация се били възложени на изпълняващия длъжността „домакин” към Домашен социален патронаж [населено място] и са отпаднали временно възложените на ищцата (със заповед на работодателя по чл. 120, ал.3 КТ от 2008 г.) трудови функции на „домакин”. При така установените факти, в решението е прието, че уволнението е извършено законно, при наличие на фактите, даващи основание за приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ – след реално съкращаване на единствената щатна бройка за длъжността, поради което за работодателя не е възникнало и задължение за извършване на подбор по чл. 329, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Видински окръжен съд е постъпила от С. Н. К.. Поддържа се, че въпросите задължителен ли е подборът по чл. 329, ал.1 КТ, когато трудовите функции за съкратената длъжност се изпълняват от няколко работници и подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя по подбора, решението е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и в частност с т.3 и т.16 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. на ОСГК ВКС; решение № 810 от 30.09.1992 г. по гр.д. № 1016/1992 г. на ІІІ г.о. ВКС и определение № 983 от 02.10.2013 г. по гр.д. № 4084/2013 г. ІІІ г.о. ВКС.
Ответникът по касационната жалба [община], В. област счита, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Видински окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Доводите за постановяване на обжалваното решение в противоречие с практиката на Върховния касационен съд са неоснователни. Изводът за наличие на основанието по чл. 328, ал. 1, т.2 КТ е формиран в съответствие с установената задължителна съдебна практика, съгласно която реално съкращаване на щата може да бъде извършено и когато се премахва щатна бройка за определена длъжност, без да отпаднат трудовите и функции – когато част от тях се запазват и преминават към друга длъжност или трудовите функции изцяло се разпределят между други длъжности – решение № 275 от 04.06.2012 г. ІV г.о.; решение № 154 от 18.04.2011 г. по гр.д. № 1279/10 г. на ІІІ г.о.; решение № 4498 от 13.01.2012 г. по гр.д. № 1561/2010 г. на ІV г.о.; решение № 189 от 24.07.2013 г. по гр. д. № 919/2012 г. на ІV г.о. ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК за уеднаквяване на съдебната практика.
В съответствие с установената практика е разрешен и въпросът кога е задължителен подборът по чл. 329 КТ – прието е, че при уволнение, извършено на основание съкращаване на единствената щатна бройка за съответната длъжност, подборът не е задължителен – решение № 139 от 28.07.2009 г. по гр.д. № 183/2009 г. на ІV г.о.; решение № 625 от 01.10.2010 г. по гр.д. № 1773/2009 г. ІV г.о.; решение № 436 от 28.12.2012 г. по гр.д. № 1086/2011 г. ІV г.о. ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК, както и приложеното към изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК решение № 810 от 30.09.1992 г. по гр.д. № 1016/1992 г. на ІІІ г.о. ВКС.
Повдигнатият от касатора правен въпрос подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя при извършване на подбор по чл. 329, ал.1 ГПК не е обуславящ изхода на делото. Не следва да бъде обсъждано и приложеното решение № 251 от 22.10.1993 г. по гр.д. № 1333/1992 г. на ІІІ г.о., касаещо основните критерии за извършване на подбор по чл. 329 КТ.
Правни въпроси по приложението на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6 от 2012 г. на ОСГТК ВКС не са изведени, поради което доводът за постановяване на обжалвания съдебен акт в противоречие с т.3 и т. 16 от Тълкувателното решение не следва да бъде разглеждан.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответника по касационната жалба следва да бъдат присъдени направените в производството по чл. 288 ГПК съдебни разноски в размер на 500 лева, съставляващи възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ от 17.03.2014 г. с адвокат Е. С. от В. адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 10 от 03.02.2014 година по гр.д. № 479/2013 година на Видински окръжен съд.
ОСЪЖДА С. Н. К. от [населено място], [община] с ЕГН [ЕГН] да заплати на [община], В. област сумата 500 (петстотин) лева съдебни разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: