O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 745
София, 09.07.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 110 /2010 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 177/ 14.12.2009 година на Р. Х. Р. от гр. К. заявена чрез адв. Д срещу въззивно Решение Nо 157 от 24.11.2009 година, постановено по възз. гр.д.Nо 245/ 2009 година на Кърджалийския окръжен съд .
С посоченото решение е оставено в сила Решение Nо 228 от 05. 06. 2009 година по гр.д. Nо 630/2007 година на Районен съд- Кърджали по уважения ревандикационен иск , с който Р. Х. Р. е осъден да отстъпи собствеността и предаде владението на : ? идеална част от ПИ пл. Nо 3600 в кв. 12 по плана на кв.”В” в р. Кърджали, целият с площ от 501 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда, застроена площ 112 .50 кв.м., както и на основание чл. 431 ал.2 ГПК / отм./ е отменен НА Nо 115/2002 година до размер на ? идеална част.
Поддържа се, че обжалваното решение е недопустимо, респ. неправилно като постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.2 и 2 и т. 3 ГПК.
С изложение по делото , се поддържа основание за допустимост на обжалването по чл. 280 ал.1 т.1, т.2 и т.3 ГПК тъй като въпросът за допустимостта от защита с ревандикационен иск, когато ответникът не е във владение на имота , е разрешен в противоречие с ТР 178/86 г. на ОСГК на ВС, като и с Решение Nо 1349/08.07.2002 година по гр.д. Nо 1325/2001 година на ВКС, Решение Nо 1226/2008 год. на ВКС- II отд., Решение 10/1998 година на ВКС-IV отд. , както и въпросът за допустимостта на изменение на иска от установителен в ревандикационен , при изменени и на обстоятелствената част и на петитум , е разрешен в противоречие с Решение Nо 1241 от 4.11.2008 година по гр.д. Nо 5720/2007 година на ВКС- V отд.
В срока по чл.287 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците по касация , чрез процесуалния им представител адв. Д, с което се оспорва допустимостта на касационното обжалване , както и по неоснователността на релевираните основания за отмяна на обжалваното решение.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия , след преценка на изложените с касационните жалби основания по чл. 280 ал. 1 и ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима както от гл.т. спазване на срока по чл. 283 ГПК , така и от гл.т. на наличие на обжалваем интерес над 1000 лв. с оглед данъчната оценка на имота от 13 413.45 лв.
След преценка на наведените доводи , настоящият състав на ВКС намира , че е налице основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК по поставения въпрос за допустимостта на изменение на иска от установителен в ревандикационен , при изменени и на обстоятелствената част и на петитум ,който с обжалваното решение е разрешен в смисъл, противоречащ на изложените мотиви с Решение Nо 1241 от 4.11.2008 година по гр.д. Nо 5720/2007 година на ВКС- V отд.
Не е налице основание за допустимост на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал.1 т.2 ГПК по другият поставен въпрос за допустимостта от защита с ревандикационен иск, когато ответникът не е във владение на имота , поради липса на констатирано противоречие с цитираните ТР 178/86 г. на ОСГК на ВС, като и с Решение Nо 1349/08.07.2002 година по гр.д. Nо 1325/2001 година на ВКС, Решение Nо 1226/2008 год. на ВКС- II отд., Решение 10/1998 година на ВКС-IV отд.
Сочената съдебна практика е неотносима към поставения въпрос, тъй като ТР 178/86 година има за предмет да поясни и разграничи формите на защита на правото на собственост и възможността за самостоятелно заявяване на искането за обезсилване на НА , издаден по обстоятелствена проверка,а останалите съдебни решение визират правният интерес, като процесуална предпоставка за защита правото на собственост с положителен или отрицателен установителен иск , но не и с ревандикационен –осъдителен иск..
При допускане на касационното обжалване , страната касатор дължи да заплати и пропорционална ДТ, съобразно чл. 18 ал.2.2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр. с чл. 71 ГПК. С оглед на закона и данъчната оценка на спорната част от поземления имот , тази допълнителна ДТ е размер на сумата 268.27лв. / двеста шестдесет и осем и 0.27 лв. / , вносима по сметка на ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 177/ 14.12.2009 година , заявена от Р. Х. Р. от гр. К. заявена чрез адв. Д срещу въззивно Решение Nо 157 от 24.11.2009 година, постановено по възз. гр.д.Nо 245/ 2009 година на Кърджалийския окръжен съд .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………………………., за която дата да се призоват страните по реда на чл. 289 ГПК.
УКАЗВА на касатора Р. Х. Р. лично и чрез адв. Д да внесе сумата 268.27 лв./ двеста шестдесет и осем и 0.27 лв. / – дължима пропорционална ДТ по сметка на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: