Определение №746 от 27.11.2012 по ч.пр. дело №675/675 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 746
[населено място] , 27,11,2012 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на деветнадесети ноември , две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 675 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 предл. второ вр. с предл. първо вр. с чл. 274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. К. , [фирма] и С. С. К. против определение № 665 / 13.07.2012 год. на състав на второ търговско отделение на Върховен касационен съд , постановено по ч.т.д.№ 479 / 2012 год., с което е оставена без разглеждане частната жалба на същите страни против определение № 317 / 17.04.2012 г. по ч гр.д. № 108 / 2012 год. на Окръжен съд Кърджали, с което е отменено определение № 2268 / 14.07.2011 год. по ч.гр.д. № 162 / 2011 год. на Районен съд Кърджали . С последното , след прието за подадено в срок възражение по чл.414 ГПК от жалбоподателите , в качеството им на длъжници в заповедно производство , образувано по чл. 417 т.9 предл. първо ГПК, районният съдия е постановил спиране на изпълнението въз основа издадената заповед за незабавно изпълнение , на основание чл.420 ал.2 ГПК . Жалбоподателите оспорват атакуваното определение на Върховен касационен съд с доводи, относими към правилността на въззивното определение постановено на основание чл.420 ал.3 ГПК, като считат същото недопустимо, тъй като произнасянето на първоинстанционния съд по възражението по чл.414 ГПК не подлежи на обжалване, цитирайки и съдебна практика в този смисъл . По отношение определението – обект на настоящото произнасяне, жалбоподателите са навели единствено квалификацията му на „ отказ от правосъдие „ , изхождайки отново от конкретиката на спора в заповедното производство .
Ответната страна – А. Б. Ю. – оспорва подадената частна жалба, предвид неотносимост на наведените доводи , тъй като съставът на второ търговско отделение на ВКС се е произнесъл по частна жалба с предмет въззивно определение за спиране на изпълнението , на основание чл.420 ал.3 ГПК , а не по частна жалба срещу констативната по своя характер част от диспозитива на първоинстанционното определение, с която е прието за надлежно упражнено , в указания от закона срок , възражение по чл.414 от ГПК .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК , от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт .По същество частната жалба е неоснователна .
Атакуваното определение № 665 / 13.07.2012 год. е правилно и съобразено с действителния предмет на произнасяне на въззивния съд и обжалваемостта на определението му с правно основание нормата на чл.420 ал.3 от ГПК . Изричната процесуална норма, уреждаща обжалваемостта , навежда на двуинстанционен контрол – въззивно обжалване по реда по чл.274 ал.1 т.2 от ГПК. В съответствие с константната съдебна практика е изводът на съда, че по своя характер – препятстващо или не единствено изпълнителните действия , на основание заповедта за изпълнение на парично вземане, а не преклудиращо спрямо самото заповедно производство / аналогично на обжалваемостта на разпореждането за незабавно изпълнение по чл.419 ал.1 от ГПК / , определението на въззивния съд на основание чл.420 ал. 3 ГПК не подлежи на касационен контрол , тъй като не са налице предпоставките на чл.274 ал.3 т.1 и т.2 от ГПК . Този извод не се променя и от факта, че в конкретния случай и доколкото издаването на заповедта е на основание чл.417 т. 9 от ГПК, подаденото своевременно възражение спира изпълнението ех lege . И в този случай кредиторът разполага с въззивна жалба срещу настъпилите по силата на закона правни последици на спиране на изпълнението / в този смисъл – опр. № 874 / 05.10.2012 год. по ч.т.д. № 666 / 2012 год. на второ търговско отделение на ВКС , съставляващо задължителна за въззивния съд съдебна практика , като постановено по реда на чл. 274 ал.3 ГПК /, като определението на въззивния съд е окончателно / опр. № 117 от 26.01.2011 год. по ч.т.д. № 41/ 2011 год. на ІІ т.о. на ВКС , вкл. обобщена в същото съдебна практика на ВКС по въпроса / .
Водим от горното, Върховен касационен съд , първо търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 665 / 13.07.2012 год. на състав на второ търговско отделение на Върховен касационен съд , постановено по ч.т.д.№ 479 / 2012 година .
Определението не подлежи на обжалване .

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :