О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 749
С., 04.11.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 27.10. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. К. М. К.
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
ч. т.дело № 675 /2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2,във вр. с ал.1,т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от „Л.” А., [населено място], с вх.№5327 от 30.06.2011 год. на Софийския апелативен съд срещу Разпореждане от 13.06.2011 год. по т.д.№334/2010 год. на Софийския апелативен съд ,ТО, 6 състав, с което на основание чл.286, ал.1,т.2 ГПК касационната му жалба е върната. Софийският апелативен съд е приел, че жалбоподателят не е отстранил указаната му нередовност на касационната жалба- не е представил пълномощно на адвокат Т. В., който е приподписал жалбата.
Частният жалбоподател твърди, че е отстранил в указания му седмодневен срок нередовността на касационната жалба, като в подкрепа на доводите си представя пълномощно на адвокат Т. В., молба от адвоката, без дата, до Софийския апелативен съд за представяне на процесното пълномощно, ксероксно копие от плик с получател Софийския апелативен съд, както и ксероксно копие от обратната страна на плика с подател Т. В..
Ответникът оспорва частната жалба, като твърди, че представените ксероксни копия от плик не доказват, че именно с него е подадена молбата за отстраняване нередовността на касационната жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
С представените с частната жалба доказателства жалбоподателят „Л.” А. не доказва, че в срок е отстранил нередовността на касационната жалба. Приложената молба, с която се домогва да докаже, че е представил на Софийския апелативен съд нужното пълномощно на адвокат Т. В., е без входящ номер и дата, поради което тя не се доказва, че е постъпила в съда на твърдяната дата 07.06.2011 год. Приложените ксероксни копия от лицевата и от обратната страна на плик също не доказват, че с него е изпратено до съда в указания срок нужното адвокатско пълномощно. Като адресат на лицевата страна е посочен само Софийският апелативен съд, без да е конкретизирано делото и съставът на съда, който е оставил касационната жалба без движение до отстраняване на нередовността й. При това поставеното клеймо е нечетливо и може да се разчете само първата цифра „07”, а не може да се разчетат цифрите на месеца и годината. За подател фигурира името на адвокат Т. В., без да има каквато и да е било конкретизация, че изпратената от него пощенска пратка съдържа именно исканото пълномощно по конкретната касационна жалба.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 13.06.2011 год. по т.д.№334/2010 год. на Софийския апелативен съд ,ТО, 6 състав, с което на основание чл.286, ал.1,т.2 ГПК касационната жалба на „Л.” А., [населено място] е върната обратно.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: