О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 75
София, 15.03.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА
ВАНЯ АТАНАСОВА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА Ч. гр.д.№ 1094/2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 282 ГПК.
Образувано е по молба на от адв. Т. Б. от АС [населено място] като процесуален представител на [фирма], [населено място] , с която на осн. чл. 282,ал.2,т.1 ГПК се иска спиране изпълнението на решение от 23.01.2017 г. , постановено по гр.д. №9172/2016 г. на Софийски градски съд , ГО, ІІ г състав, с което след отмяна на първоинстанционното решение е постановено ново такова, с което е развален договор за покупко – продажба на МПС, сключен между [фирма], [населено място] като продавач и Л. П. Л. от [населено място] като купувач и [фирма] от [населено място] е осъден да заплати на Л. П. Л. сумата от 7 900 лв. на осн. чл. 55,ал.1,предл.3 ЗЗД, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба -17.03.2015 г. до окончателното изплащане на сумата. Молителят сочи, че въз основа на решението ищецът по делото се е снабдил с изпълнителен. Твърди също така, че решението е обжалвано с касационна жалба.
Върховният касационен съд състав на 3-то г.о., установи следното: С касационна жалба вх. № 30271/08.03.2017 г., [фирма] е обжалвал решението от 23.01.2017 г. , постановено по гр.д. №9172/2016 г. на Софийски градски съд , ГО, ІІ г състав, в това число и в неговата осъдителна част. Касационната жалба е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл. 283 ГПК. По делото е представено преводно нареждане / вносна бележка/ за внесена парична гаранция по сметката на ВКС от 13.03.2017г. в размер на сумата от 7900 лв. От счетоводния отдел на ВКС е представена справка от 15.03.2017 г. , която удостоверява, че внесената като гаранция сума е постъпила по сметката на ВКС за обезпечения.
С оглед на изложеното законовите изисквания , с които законът свързва спирането на изпълнението са налице: С касационна жалба е обжалвано осъдително въззивно решение, което съгласно разпоредбата на чл.404,ал.1,т.1 ГПК подлежи на предварително изпълнение и е внесена гаранция в размер на сумата, подлежаща на предварително изпълнение.
С оглед на горното и на осн. чл. 282,ал.2,т.1 ГПК , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на решение от 23.01.2017 г. , постановено по гр.д. №9172/2016 г. на Софийски градски съд , ГО, ІІ г състав, в частта в която [фирма] от [населено място] е осъден да заплати на Л. П. Л. от [населено място] сумата от 7 900 лв. на осн. чл. 55,ал.1,предл.3 ЗЗД, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба -17.03.2015 г. до окончателното изплащане на сумата.
Препис от определението да се издаде на молителя – касатор [фирма].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: