2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 75
София, 17.02.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.дело № 62/2012 год.
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. М. Г. и Д. Г. Г., подадена чрез адв.К. М., срещу определение № 1238 от 18.05.2011год. по ч.гр.д.№ 307/2011год. на Благоевградски окръжен съд,с което е оставена без уважение частната им жалба против определение № 1218 от 03.08.2010г. на РС-Петрич за прекратяване на производството по гр.д.№ 541/2010год. връщане на исковата молба поради неизпълнени в срок указания за отстраняване на констатирани нередовности на същата. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. В същата е посочено, че с атакуваното определение Б. се е произнесъл по въпрос, решаван противоречиво от съдилищата, в противоречие със задължителната практика на ВКС, който е и от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на І г. о., за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване,взе предвид следното:
Съгласно чл.274 ал.3 т.1 ГПК определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частните жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС, когато са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК. Това означава, че условие за редовност на частната касационна жалба е наличието на изложение на основанията за допустимост на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК – т.е. следва да се формулира материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който въззивния съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, който е разрешен противоречиво от съдилищата или който е от значение за развитието на правото, като в първите две хипотези се посочват конкретните решения, на които се позовава жалбоподателят и се представят преписи от тях, а в третата хипотеза се обосновава с какво разглеждането на конкретния правен спор ще допринесе за развитието на правото или точното приложение на закона. Уредбата на касационното обжалване като факултативно, а не задължително, възлага на страната-касатор изискването да мотивира интереса от допускане на касационното обжалване. Това е ново изискване за страната, която не е доволна от получения резултат с въззивния съдебен акт. Обосноваването на интереса от обжалване в рамките на определеното приложно поле по чл. 280, ал. 1 ГПК не може да се припокрива с основанията за обжалване, установени в чл. 281 ГПК. Тяхното разграничаване следва да личи ясно. В случая подадената частна касационна жалба не съдържа такова изложение , а само формално позоваване на нормата на чл.280 ГПК. Процесуалните действия по привеждане на частната касационна жалба в съответствие с изискванията за редовност се извършват от въззивния съд, който извършва и проверка доколко изложението по чл.284 ал.3 ГПК отговаря на формалните изисквания за касационно обжалване.Предвид изложеното делото следва да бъде прекратено и същото да се изпрати на Благоевградския окръжен съд, който да упражни правомощията си по чл.275 и сл. ГПК. В производството по администриране на частната касационна жалба въззивният съд следва да има предвид, че негово е задължението да прецени редовността и допустимостта на частната касационна жалба и да предприеме съответните процесуални действия по отстраняване нередовностите и администрирането й или да я върне като процесуално недопустима или поради неотстраняване на нередовностите. Преценката дали частната касационна жалба е редовна и допустима, включва в себе си и преценка дали въззивното определение подлежи на касационно обжалване според нормата на чл.274 ал.4 ГПК като за целта е необходимо да предприеме съответните действия и за установяване цената на иска. В зависимост от процесуалното поведение на жалбоподателя въззивният съд ще предприеме и следващите процесуални действия.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 62/2012год. по описа на ВКС,І г.о.
ВРЪЩА делото на Благоевградски окръжен съд за упражняване на правомощията по чл.275 и сл. ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: