О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 75
[населено място], 29.01.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България , Търговска колегия , първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми януари , през две хиляди и петнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д.№ 63 по описа за две хиляди и петнадесета година, съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 пр.второ вр. с пр.1 вр. с ал.1 т.1 ГПК .
Образувано е по касационна частна жалба на Г. Л. И. против определение № 858 / 21.11.2014 год. по ч.т.д.№ 3416 / 2014 год. на І т.о. на ВКС, с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на същата страна против определение № 2441 / 08.10.2014 год. по ч.гр.д.№ 3633 / 2014 год. на САС, ГО, 4 състав . С определението на САС е потвърдено определение № 7843 / 15.07.2014 год. по т.д.№ 537 / 2014 год. на СГС, ТО , 14 състав, с което прекратено производството по т.д.№ 537 / 2014 год., образувано по жалба по реда на чл.25 ал.4 ЗТР срещу писмо на А. по вписванията, с което е отказано да бъде изпълнена молба на страната „ за изпълнение на съдебно решение . Отказът е постановен по съображения, че „ писмото „ не съставлява отказ за вписване, заличаване или обявяване на обстоятелства по реда на ЗТР. Жалбоподателят оспорва правилността на определението на състава на І т.о. на ВКС по съображения, в по- голямата си част относими към преценка правилността на определението на САС,а досежно мотивите на атакуваното определение – с довода, че позоваването на чл. 25 ЗТР и изчерпване възможностите за инстанционен контрол е формално и по същество преждевременно, доколкото не е предходно отговорено на формулирания в частната жалба въпрос : представлява ли конкретният отказ на А. по вписванията , отказ по смисъла на чл.24 от ЗТР, в който случай,очевидно,жалбоподателят намира приложимо ограничението на чл. 25 ал.4 ЗТР.
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК ,от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване, като преграждащ касационното произнасяне по същество, съдебен акт.
За да постанови определението за оставяне частната жалба без разглеждане, съставът на І т.о . на ВКС се е позовал на чл. 25 ал.4 ЗТР, според който обжалването на актовете , постановени в производство по търговската регистрация е двуинстанционно : отказът на длъжностното лице по регистрацията подлежи на обжалване пред окръжния съд, чийто акт подлежи на инстанционен контрол пред апелативен съд, с което и се изчерпва същият . Доколкото се позовава на чл. 274 ал.4 ГПК вр. с чл. 25 ал.4 ЗТР , очевидно съставът на І т.о. на ВКС не квалифицира атакувания акт на А. по вписванията като същински „ отказ „ по смисъла на ЗТР , но и като друг акт, постановим в производство по търговска регистрация , е счел за приложим двуинстанционния съдебен контрол ,ограничен до произнасянето на апелативната инстанция .
Следователно, каквато и да би била характеристиката на постановения акт – същински „ отказ „ за вписване,заличаване или обявяване на обстоятелства в търговския регистър или друг акт , постановен в инициирано от страната, но по реда на ЗТР регистърно производство, инстанционният контрол, вкл. относно допустимостта на произнасянето на длъжностното лице по вписванията, е двуинстанционен и изключва касационния такъв.Съображения за противен извод, съобразно кумулативното приложение на чл. 24 ал.5 ЗТР и чл. 274 ал.4 ГПК, настоящият състав не намира , поради което и споделя напълно атакуваното определение.
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 858 / 21.11.2014 год. по ч.т.д.№ 3416 / 2014 год. на І т.о. на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :