3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 75
гр. София, 09.08. 2018 година
Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:АЛБЕНА БОНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ
БОЯН ЦОНЕВ
СВИЛЕНА ПРОДАНОВА
като изслуша докладваното от съдията Цачева дело № 65 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 135, ал. 4 АПК.
С определение № 12856 от 05.06.2018 г. по гр. д. № 13801/2017 г., Софийски градски съд е сезирал Петчленния състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България със спор за подсъдност с Административен съд София – град по отношение на искова молба вх. № 16794/23.06.2014 г., подадена от М. Д. Д. от [населено място] против Н. (Н), [населено място].
Обстоятелствата по делото са следните:
С искова молба вх. № 16794/23.06.2014 г., подадена до Административен съд София – град, ищецът М. Д. Д. от [населено място] е предявил срещу Н., [населено място], искове за обезщетение за вреди,
понесени в периода от 01.05.2010 г. до 07.10.2013 г., причинени от постановление изх. № 998/11.05.2010 г. на главен публичен изпълнител при ТД на Н. – [населено място], с което на ищеца са били наложени обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 1 ДОПК. Постановлението е било отменено с решение № 2395 от 18.05.2011 г. по адм. д. № 4802/2010 г. на Административен съд София – град. Ищецът претендира обезщетение за претърпени през периода от 01.05.2010 г. до 07.10.2013 г., в т.ч. имуществени вреди – пропуснати ползи, в размер на 2 500 лева, предявен като частичен иск от цялостна претенция в размер на 10 000 000 лева; имуществени вреди, съставляващи заплатени от ищеца суми за лекарства и лечение, в размер на 3 500 лева, предявен като частичен от цялостна претенция размер на 15 000 лева и неимуществени вреди в размер на 2 500 лева, предявен като частичен от цялостна претенция размер на 2 000 000 лева. С решение № 5533 от 5.08.2016 г. по адм. д. № 6129/2014 г. на Административен съд София – град е осъдил на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ Н. агенция по приходите да заплати на М. Д. сумата от 2400 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от постановление изх. № 998/11.05.2010 г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП – [населено място] за периода от 01.05.2010 г. до 07.10.2013 г., като до пълния му предявен размер искът е отхвърлен като неоснователен. Изцяло са отхвърлени останалите предявени от ищеца искове.
С решение № 10116 от 31.07.2017 г. по адм. дело № 12536/2016 г. Върховният административен съд е отменил първоинстанционното решение поради допуснати процесуални нарушения и е върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на Административен съд София – град.
При новото разглеждане на делото – адм.д. № 8924/2017 г. на Административен съд София-град, в съдебно заседание на 10.10.2017 г. ищецът е направил искане за „изменение на правното основание на иска от чл. 1 ЗОДОВ на чл. 45 ЗЗД“ и е поискал делото да бъде разгледано от Софийски градски съд. Административният Предвид посочената от ищеца правна квалификация на иска, с протоколно определение от 10.10.2017 г., административният съд е прекратил производството по делото, изпращайки го по компетентност на Софийски градски съд.
С определение № 12856 от 05.06.2018 г. по гр. д. № 13801/2017 г., Софийски градски съд е повдигнал препирня за подсъдност на основание чл. 135, ал. 4 АПК, излагайки становище, че делото не е подсъдно на гражданския съд, тъй като предявените искове целят реализиране на отговорността на ответника за вреди от незаконосъобразен административен акт, отменен с влязло в сила съдебно решение.
Петчленния състав на Върховният касационен съд и Върховния административен съд на Република България намира, че компетентен да разгледа искова молба вх. № 16794/23.06.2014 г., подадена от М. Д. Д. от [населено място] против Н. , [населено място], с която са предявени искове за обезщетения за вреди от постановление изх. № 998/11.05.2010 г. на главен публичен изпълнител при Т. на Н. – [населено място] за периода от 01.05.2010 г. до 07.10.2013 г., е Административен съд София-град.
Правната квалификация на иска се определя от съда въз основа на въвдените от ищеца твърдения. При въведени от ищеца твърдения, че претърпените вреди произтичат от отменено постановление на главен публичен изпълнител при Т. на Н. [населено място], издадено на основание чл. 121, ал.1 ДОПК, искът е с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и компетентен да се произнесе по него е Административен съд София-град. Съгласно т. 1 от Тълкувателно постановление № 2/2014 от 19.05.2015 г. на Общото събрание на Гражданската колегия на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС, за квалифициране на иска по чл.1 ЗОДОВ определяща е не правната природа на отменения акт, а основният характер на дейността на органа, негов издател; определящо е обстоятелството, че актът се издава от административен орган и е правен резултат от санкционираща административна дейност – издаването на акта да е последица от изпълнение на нормативно възложени задължения, упражнена административна компетентност, законово предоставена на органите в рамките на административната им правосубектност, което по своето съдържание представлява изпълнение на административна дейност, каквато е дейността по издаване на постановления на основание чл. 121, ал.1 ДОПК от публичните изпълнени при Т. на Н..
Воден от изложеното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Петчленен състав на Върховният касационен съд и Върховния административен съд на Република България
О П Р Е Д Е Л И :
Компетентен да разгледа искова молба вх. № 16794/23.06.2014 г., подадена от М. Д. Д. от [населено място] против Н., [населено място], за обезщетения за вреди от постановление изх. № 998/11.05.2010 г. на главен публичен изпълнител при Т. на Н., [населено място] за периода от 01.05.2010 г. до 07.10.2013 г., е Административен съд София-град.
Отменя протоколно определение от 10.10.2017 г. на Административен съд София-град, с което е прекратено производството по адм. д. № 8924/2017 г.
Връща делото на Административен съд София-град за продължаване на съдопроизводствените действия по адм. д. № 8924/2017 г.
Препис от определението да се изпрати на Софийски градски съд по гр. д. № 13801/2017 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1)
2)
3)
4)