О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 752
С., 04.11.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 03.11. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. К. М. К.
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
ч. т.дело №663 /2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, ГПК по повод подадена частна касационна жалба от Е. Х. Т., Е. Л. Т.-Д. и О. Л. Т., чрез адвокат Н. Х., с вх.№4552 от 30.06.2011 год. на Окръжен съд [населено място], подадена по пощата с пощенско клеймо от 27.06.2011 год., срещу Определение №429 от 13.06.2011 год. по гр.д.№292/2011 год. на Ловешкия окръжен съд, ГО, с което е оставена без уважение жалбата на настоящите жалбоподатели срещу постановление на държавния съдебен изпълнител от 20.04.2011 год. на по изп.д.№156/2007 год. по описа на съдебно изпълнителна служба при Тетевенския районен съд, с което е отказано възстановяване на внесената на 29.10.2008 год. от наследодателя на жалбоподателите държавна такса в размер на 29 603.06 лв. за провеждане на публичната продан по същото изпълнително дело. За да потвърди отказа на съдебния изпълнител за връщане на държавната такса окръжният съд е приел, че внесената от наследодателя на жалбоподателите на основание чл.51, ал.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК държавната такса за извършване на публичната продан в размер на 2% върху продажната цена, не е недължимо платена, тъй като на основание чл.56 от същата Тарифа държавната такса се внася предварително. Допълнително се мотивира, че не са постъпили суми по изпълнението/чл.455 ГПК/, поради което вземането на наследодателя на жалбопоадтелите за разноски, макар и привилегировано по смисъла на чл.136, ал.1,т.1 ЗЗД не може да бъде удовлетворено. Жалбоподателите твърдят, че определението на Ловешкия окръжен съд е неправилно, тъй като наследодателят им Л. Т. е дал съгласие да му бъдат възложени само два от изнесените на публична продан имоти, държавната такса за които е в размер само на 266 лв., като пет от изнесените на публична продан осем недвижими имоти са възложени на взискателя [фирма] и един- на присъединения кредитор [фирма], поради което на основание чл.51, ал.2 от Тарифата те трябва да понесат внесената за съдебното изпълнение държавна такса съобразно стойността на възложените им имоти. Подържат основанието за достъп до касация по чл.280, ал.1, т.3 ГПК като формулират следния правен въпрос:”При липсата на парични постъпления по чл.455 ГПК и при наличие на привилегировани вземане/има се пред вид такова по чл.136, ал.1,т.1 ЗЗД/, би ли следвало присъединените взискатели да понесат и тежестите по изпълнението.
Частната касационна жалба е процесуално недопустима, независимо, че е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Заплатената от наследодателя на жалбоподателите държавна такса представлява направени от него разноски по изпълнението/арг. от чл.79 във вр. с чл.78, ал.1 ГПК/. Определението за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението/чл.248, ал.3 ГПК/. Решенията на окръжния съд, който разглежда жалбите срещу действията на съдебния изпълнител не подлежат на касационно обжалване/ чл.437, ал.4 ГПК, съответстващ на чл.334, ал.4 ГПК, отм./, поради което и определението на Окръжния съд [населено място], с което той се е произнесъл по частната жалба на настоящите жалбоподатели срещу отказа на съдебния изпълнител за връщане на внесената на основание чл.56 във вр.с чл.51, ал.1 от Тарифата държавна такса за извършване на публичната продан, не подлежи на обжалване. С обжалваното определение Окръжният съд [населено място] се е произнесъл по основателността на подадената пред него частна жалба срещу действие на съдебния изпълнител, поради което не е налице и хипотезата за разглеждане на частна жалба срещу прекратително определение на окръжния съд, при която функционално компетентен е съответният апелативен съд/т.2 ТР-3-2005-ОСГКТК/
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Е. Х. Т., Е. Л. Т.-Д. и О. Л. Т. срещу Определение №429 от 13.06.2011 год. по гр.д.№292/2011 год. на Ловешкия окръжен съд, ГО.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС-ТК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: