ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 753
София, 23.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 851/ 2009 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на “П” О. – гр. С. срещу Определение № 8* от 3.VІІІ.2009 г. по ч.гр.д. № 6958/ 2009 г. на СГС, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Разпореждане от 4.ІІІ.2009 г. по гр.д. № 7303/ 2009 г. на СРС, 38 с. в частта за разноските, с оплакване за незаконосъобразност. Жалбоподателят излага, че неправилно въззивният съд е приел, че срокът за обжалване на разпореждането в частта за разноските, е едноседмичен, а първоинстанционният съд е посочил, че разпореждането в частта за разноските може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на заповедта за изпълнение, който срок той е спазил. Поддържа, че производството по чл. 413 ал. 1 ГПК, е производство по чл. 258 и сл. ГПК, поради което срокът за подаване на жалба е двуседмичен по чл. 259 ГПК, не се касае за обжалване с частна жалба и не се прилага чл. 274 ГПК и срокът за обжалване не е едноседмичен по чл. 275 ал. 1 ГПК. Жалбоподателят заключава, че дори първоинстанционният съд погрешно да е определил срока за обжалване, срокът се счита спазен, на основание чл. 62 ал. 3 ГПК и иска обжалваното определение да се отмени, за да се разгледа подадената от него жалба.
Ответникът по частната жалба ”А” – гр. С. не изразява становище по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е оставена без разглеждане частна жалба срещу разпореждане за издаване на заповед за изпълнение в частта за разноските, намира, че частната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
Въззивният съд е оставил без разглеждане частната жалба на “П” О. – гр. С. по чл. 413 ГПК срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение в частта за разноските, като просрочена. Приел е, че съобщението за издаване на заповедта, е връчено на длъжника на 17.ІV.2009 г., срокът за обжалване по чл. 275 ал. 1 ГПК е едноседмичен и е изтекъл на 24.ІV.2009 г., а частната жалба е подадена на 30.ІV.2009 г. – след изтичане на срока за обжалване.
Частната жалба е основателна. Подлежи на обжалване с частна жалба разпореждането, с което съдът се произнася по заявлението за издаване на заповед за изпълнение, в частта за разноските, съгласно чл. 413 ал. 1 ГПК и тъй като се касае за обжалване с частна жалба, съгласно чл. 275 ал. 1 ГПК, срокът за обжалване е едноседмичен, както правилно е приел и въззивният съд. С оглед указанията, дадени в разпореждането за издаване на заповед за изпълнение, че същото в частта за разноските може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването, на основание чл. 62 ал. 3 ГПК, подадената на 30.ІV.2009 г. преди изтичане на двуседмичния срок на 4.V.2009 г. (1.V.2009 г. е почивен ден и първият следващ присъствен ден е 4.V.2009 г.) частна жалба, е подадена в срок.
По изложените съображения обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане, като просрочена, подадената частна жалба, е неправилно и следва да се отмени. Делото следва да се върне на въззивния съд за разглеждане на частната жалба.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА Определение № 8* от 3.VІІІ.2009 г. по ч.гр.д. № 6958/ 2009 г. на СГС.
ВРЪЩА делото на същия съд за разглеждане на подадена от “П” О. – гр. С. частна жалба вх. №1024418/ 30.ІV.2009 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: