О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 754
София, 20.12.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди и единадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 588 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Постъпила е частна жалба от А. Д. П. и Н. И. П. – двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Н. Т., против разпореждане № 6332 от 19 август 2011 г., постановено по в.гр.д. № 679 по описа на окръжния съд в гр. Пловдив за 2011 г., с което е върната касационната жалба на П. срещу решение № 937 от 22 юни 2011 г. по същото въззивно гражданско дело, с което е потвърдено решение № 561 от 17 декември 2010 г., постановено по гр.д. № 563 за 2010 г. на районния съд в гр. Асеновград за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 349 от 9 юли 2010 г. по същото първоинстанционно гражданско дело.
В жалбата се сочи, че коригиращата молба на касационната жалба е подадена от жалбоподателите в срок – според представената товарителница молбата е изпратена на 16 август 2011 г.; тъй като съществуват две товарителници под един и същи номер, но с различни дати, жалбоподателите представят писмо от пощенския оператор, изясняващо, че разликата в датите се дължи на софтуерната компютърна система на оператора. Представя се копие от товарителница № 21544295 за уточняваща молба по в.гр.д. № 679/2011 г., предадена на пощенския оператор на 16 август 2011 г., както и писмо от пощенския оператор от 31 август 2011 г., според което посочената товарителница е била генерирана на 16 август 2011 г., но поради късния част на предаване на пратката в пощенския оператор, тя е била обработена на другия ден и системата автоматично отместила датата на изпращане и доставка с един ден – съответно 17 август 2011 г. и 19 август 2011 г.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
С атакуваното разпореждане съдът приел, че с разпореждане от 3 август 2011 г. съдът е указал на жалбоподателите да отстранят нередовностите на касационната си жалба с подробни указания; съобщението е получено от тях на 9 август 2011 г., но до 19 август 2011 г. нередовностите не са отстранени, макар срокът да е изтекъл на 16 август 2011 г.
Относимите обстоятелства са следните:
На 9 август 2011 г. жалбоподателите получили съобщение за констатирани от въззивния съд недостатъци в касационната им жалба. На 19 август 2011 г. в съда постъпила уточняваща молба, получена с товарителница № 21544295 на пощенски оператор, подадена от процесуалния представител на частните жалбоподатели на 17 август 2011 г. Според представените пред настоящата инстанция копие на товарителница под същия номер с описано същото съдържание и разясняващо писмо от пощенския оператор, пратката е била предадена на оператора в късен час, поради което обработката й се отложила за следващия ден, което софтуерно преместило деня на получаване на пратката от оператора един ден след изтичането на крайния срок за изпращането на поправения документ.
Частната жалба е основателна.
Според правилото на чл. 62, ал. 2 ГПК, срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата. Безспорно е, че съобразно представените документи, изпращането е станало в последния ден преди изтичането на срока даден за отстраняване на констатираните нередовности на касационната жалба. Куриерските услуги са определени от Закона за пощенските услуги като пощенска услуга, поради което изпращането на документ по куриер е равностойно на възможността документ да бъде изпратен по пощата, като и в този случай се прилага правилото на чл. 62, ал. 2 ГПК. Ето защо, след като е установено, че уточняваща молба е постъпила в куриерската служба преди изтичането на срока за подаването на молбата, то въззивният съд следва да я приеме и извърши необходимите проверки по реда на чл. 285 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съставът на четвърто гражданско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 6332 от 19 август 2011 г., постановено по в.гр.д. № 679 по описа на окръжния съд в гр. Пловдив за 2011 г.
ВРЪЩА делото на въззивния окръжен съд в гр. Пловдив за извършване на следващите се процесуални действия спрямо жалба с вх. № 17852 от 1 август 2011 г. и уточняващата молба с вх. № 19137 от 19 август 2011 г. по в.гр.д. № 679 за 2011 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: