2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 757
гр. София, 12.06.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 3688 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. д. „Г. п.” МВР против решение № 117/28.02.2013 г., постановено по гр.д.№ 1017/2012 г. от І-ви въззивен състав на Окръжен съд – София.
Ответникът по касационната жалба не е представил писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, въззивният съд е потвърдил решение на районен съд, с което са уважени предявените обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ. Съдът е приел, че описаното в заповедта за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание – уволнение деяние не съставлява дисциплинарно нарушение. Описаното деяние е, предаване в пункт за изкупуване на метални отпадъци на материали, без по делото да е установено от събраните доказателства и с оглед тежестта от доказването, която е върху ответника, че предадените от ищеца материали са същите, предмет на кражбата от работодателя и описани в заповедта за уволнение, както и че именно ищецът, като работник в предприятието е съпричастен към кражбата. Липсата на доказателства в горния смисъл е довел съда до извод за основателност на предявените искове, тъй като в заповедта не са изложени мотиви, от които да е видна връзката между извършената в предприятието кражба и предаването в пункт за изкупуване на метални отпадъци на материали от страна на ищеца, както и доказателства за съпричастност на ищеца към кражбата.
По делото е представено становище, в изпълнение на указанията на въззивния съд за представяне на изложение на касационните основание по чл.280, ал.1 ГПК. В изложението не се съдържа конкретен правен въпрос, който да е разрешен от въззивния съд при наличието на предпоставка на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК относно допустимостта на касационното обжалване. В изложението се излагат твърдения относно фактите по делото, такива, каквито следва да бъдат възприети от съда при разрешаването на спора според касатора и се твърди, че при други сходни случаи, се потвърждава законосъобразността на уволнението. Липсата на конкретен правен въпрос, разрешен от страна на съда с обжалваното съдебно решение, е достатъчно основание за недопускането до касационно обжалване на решението на съда. Проверката на фактите по спора и на възприетата от съда фактическа обстановка, касае проверката на обосноваността на съдебния акт, което е недопустимо да се извършва в производството по чл.288 ГПК, имащо за цел селектирането на касационното обжалване по критериите на чл.280, ал.1 ГПК, предвид неговата факултативност.
По изложените съображения, касационното обжалване не следва да се допуска.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 117/28.02.2013 г., постановено по гр.д.№ 1017/2012 г. от І-ви въззивен състав на Окръжен съд – София.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.