2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 757
гр. София, 19.11.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 658 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, предл. 2 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Ц. С. от [населено място],[жк], [улица], чрез процесуален представител адвокат Г. С. Г., срещу определение на Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение от 29.05.2012 г., постановено по гр. д. № 411/2012 г. по описа на същия съд, с което е оставена без разглеждане молбата на М. Ц. С. по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на влязло в сила решение на Софийски районен съд, 52 състав от 17.11.2010 г., постановено по гр. д. № 23577/2009 г., като подадена след изтичане на законоустановения срок.
С частната жалба се излагат доводи, че молбата за отмяна е подадена в едногодишен срок от влизане на решението в сила и е процесуално допустима, с оглед на което се иска отмяна на обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно и връщане делото на същия състав на Върховния касационен съд за разглеждане на молбата по същество.
За ответника по частната жалба Г. Ц. С. е постъпил писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК. Счита същата за неоснователна, а обжалваното определение за правилно, постановено в съответствие с процесуалния закон.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе, констатира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
По същество същата е неоснователна по следните съображения:
Разпоредбата на т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК обхваща хипотезите на нарушено правото на защита, поради неучастие на главна страна в процеса.
Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК молбата за отмяна може да се подаде в тримесечен срок от узнаване на решението, като под „узнаване на решението” се разбира обективен факт от действителността, за настъпването на който съдът извършва преценка, с оглед данните и обстоятелствата на всеки конкретен случай.
Правилно Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение е приел, че тримесечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК в случая е започнал да тече на 14.06.2011 г., на която дата молителят М. Ц. С. е получил лично покана за доброволно изпълнение на задължение по силата на постановено по гр. д. № 23577/2009 г. на Софийски районен съд решение, като на тази дата е прието, че молителят е узнал за съществуването на съдебното решение, като обективен факт от действителността.
Неоснователни са наведените с частната жалба доводи, че молбата за отмяна е допустима, тъй като е подадена в едногодишен срок от влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение на Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение от 29.05.2012 г., постановено по гр. д. № 411/2012 г. по описа на същия съд, с което е оставена без разглеждане молба на М. Ц. С. за отмяна на влязло в сила решение на Софийски районен съд, 52 състав от 17.11.2010 г., постановено по гр. д. № 23577/2009 г. по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: