3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 757
София,28.10.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 2579 по описа за 2016 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 504 от 21.03.2016 г. по гр.д. № 5306/2015 година на Софийски апелативен съд е уважен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, предявен от Ф. Е. К., гражданин на Република Турция със съдебен адрес в [населено място] против П.. за обезщетение за имуществени вреди в размер на 24858 лева. В решението е прието за установено, че с прокурорско постановление от 17.03.2003 г. срещу ищеца е било образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 354а, ал. 1 и чл. 242, ал. 2 вр. с чл. 18, ал.1 НК за това, че като шофьор на товарен автомобил при излизане от страна на граничен пункт [населено място] е държал и превозвал и е направил опит на пренесе през границата без разрешение на митниците наркотично вещество. С влязла в сила на 26.02.2007 г. присъда по н.о.х.д. № 676/2003 г. на Врачански окръжен съд, ищецът е бил оправдан по така повдигнатото му обвинение. С образуване на досъдебното производство, на 17.03.2003 г. товарен автомобил DAF/FT .., с двигател H78505, рег. № 34RHB66 и ремарке с рег. № 34REV са били иззети от ищеца като веществено доказателство и с постановление на следовател при О., [населено място] оставени на отговорно пазене на Митнически пункт Ферибот, [населено място], за което между следователя и пазача митнически служител е бил съставен приемо-предавателен протокол. След влизане в сила на оправдателната присъда, с приемо-предавателен протокол от 11.04.2007 г. пазачът е предал композицията на ищеца в присъствие на автоексперт. Констатирани са били повреди на автомобилната композиция и липса на части, подмяната на които, както и необходимия ремонт, съгласно приетата по делото автотехническа експертиза възлизат на обща стойност 24858 лева. При така установените факти, въззивният съд е приел, че предявеният срещу П.. на България иск за имуществени вреди е основателен; че причинените на Т. композицията вреди са в пряка причинна връзка с незаконно повдигнатото обвинение – настъпили са по време на незаконното задържане на вещта и съхраняването и в продължение на повече от три години при неподходящи условия. На основание чл.2, ал. 1, т.2 ЗОДОВ (ред. ДВ, бр. 17 от 2009 г.), П.. е осъдена да заплати обезщетение в размер на стойността, необходима за отстраняване на нанесените повреди на Т. композицията, както и за замяна на повредените и унищожени части. За разликата до предявения му размер от 44988 лева искът е отхвърлен като неоснователен.
Касационна жалба против решението на Софийски апелативен съд в частта му, с която искът е уважен до размер от 24858 лева е постъпила от П… Поддържа се, че обуславящият изхода на делото въпрос следва ли настъпилите вреди да са в пряка причинна връзка с незаконно повдигнатото и поддържано обвинение е разрешен в противоречие с т. 11 от Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2005 г. на ОСГК на Върховния касационен съд.
Ответникът по касационната жалба Ф. Е. К. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване. Претендират се съдебни разноски.
По въведените основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното:
Доводът за постановяване на съдебния акт в противоречие с практиката на Върховния касационен съд е неоснователен. Въззивният съд е изследвал наличието на причинна връзка между незаконно повдигнатото срещу ищеца обвинение и причинените му имуществени вреди от повредите и обезценяването на собствения му товарен автомобил, задържан като веществено доказателство по нареждане на П… Съобразил е обстоятелството, че основанието за изземване на автокомпозицията като веществено доказателство е започналото срещу ищеца наказателно преследване; че повреждането и обезценката на превозното средство са настъпили по време на задържането му като доказателство по повдигнатото срещу ищеца обвинение; че продължителното задържане на превозното средство и лишаването на собственика му от ползването му е в нарушение на чл. 1 от Протокол № 1 на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, поради което държавата чрез П.. отговаря за всички причинени имуществени вреди, явяващи се пряка и непосредствена последица от незаконното изземване и задържане на превозното средство. Така формираните във въззивното решение изводи са в съответствие с постоянната практика на Върховния касационен съд по приложението на чл.2, ал.1 ЗОДОВ – решение № 72 от 01.04.2011 г. по гр.д. № 833/2010 г. ІІІ г.о.; решение № 139 от 08.05.2012 г. по гр.д. № 1121/2011 г. ІІІ г.о. ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
С оглед изхода на делото на ответника по касация се следват съдебни разноски в производството по чл. 288 ГПК, които следва да бъдат присъдени в полза на адвокат Д. Г. от В. адвокатска колегия, упълномощен при условията на чл. 38, ал.1 ЗА в размер на 852,49 лева, определени на основание чл. 9, ал.3 вр. с чл. 7, ал.2, т. 4 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 504 от 21.03.2016 г. по гр.д. № 5306/2015 година на Софийски апелативен съд.
ОСЪЖДА П.., [населено място] да заплати на адвокат Д. Г. от Врачанска адвокатска колегия сумата 852,49 лева, съставляващи адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ЗА.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: