1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 758
ГР. София, 22.10.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 20.10.2014 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
Като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д. №5093/14 г., намира следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Д. срещу разпореждане на съдия от Апелативен съд Бургас по ч.гр.д. №97/14 г., с което е върната частната касационна жалба на същия жалбоподател срещу постановеното по въззивното дело определение от 7.05.14 г. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност – незаконосъобразност, на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно разпореждане и е допустима. Жалбата е отправена до ВКС и той е компетентен да се произнесе по нея, по реда на инстанционния контрол.
ВКС на РБ, като разгледа частната жалба, намира следното: в обжалваното разпореждане е прието, че частният жалбоподател не е отстранил в дадения му срок нередовностите на частната си касационнна жалба – не е упълномощил адвокат, който да приподпише жалбата, не е представил и удостоверение за юридическа правоспособност, според изискванията на чл.284, ал.2 от ГПК. Представеният документ на английски език, който според съпровождащия го превод, извършен от жалбоподателя, представлява дипломата му по право от университета К. – САЩ, не е легализиран по надлежния ред и не удостоверява, че М. Д. има придобита юридическа правоспособност в съответствие с българското законодателство. Неотстраняването на констатираните нередовности е основание по чл.275, ал.2, вр. с чл.262, ал.2,т.2 ГПК за връщане на частната касационна жалба.
Изводите на въззивния съд съответстват на закона и практиката по прилагането му – постановените за сходни случаи опр. по ч.гр.д. №4413/14 г., ч.гр.д. №4408/14 г. на трето г.о. и по ч.гр.д. №3848/14 г. на четвърто г.о. на ВК. В тях е прието, че от представената диплома може единствено да се констатира завършено в чужбина висше образование, но не и юридическа правоспособност, която предпоставя не само наличието на такова образование, но и професионален стаж, завършил с успешно положен изпит/определение № 743 от 9.11.2012 г. по ч. гр. д. № 569/2012 г. на ІІІ ГО на ВКС/. Уредбата на реда за придобиването на юридическата правоспособност се съдържа в глава четиринадесета на Закона за съдебната власт/ДВ, бр.64 от 2007 г./ и наличието й се доказва с удостоверение, издадено от Министъра на правосъдието съгласно чл.301 от този закон. Частният жалбоподател не е представил такова удостоверение, поради което недостатъкът на частната касационна жалба не е бил отстранен и въззивният съд правилно я е върнал с обжалваното разпореждане.
Сочените в т.2 от частната жалба основания за незаконност на състава, постановил обжалваното разпореждане, не се установяват – заведените срещу съдии дела от страна на жалбоподателя, не обуславят основание за отвод конкретно на постановилия обжалваното разпореждане апелативен съдия. Освен това, неизпълнението на задължението за самоотвод по чл.22, ал.2 ГПК, когато е налице доказано основание по ал.1, не води до незаконност на състава, като основание за нищожност на съдебния акт, а до неправилността му – ППВС №1/85 г.
Обжалваното разпореждане е правилно, следва да бъде потвърдено и ВКС на РБ, състав на трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 18.06.14 г. по ч.гр.д. №97/14 г. на съдия от Апелативен съд – Бургас, с което е върната частната касационна жалба на М. Д. срещу постановеното по делото отределение от 7.05.14 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: