О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 76
София,12.02.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 2285 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
С разпореждане от 01.08.2008 г. на Софийски апелативен съд е върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК касационна жалба вх. № 2* от 17.04.2008 г., подадена от ЕООД “Н”, гр. С. против въззивно решение № 312 от 11.03.2008 г. по гр.д. № 1334/2006 година.
Частна жалба против разпореждането за връщане на касационната жалба с изложени оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от ЕООД “Н”, гр. С.. Поддържа се, че касационната жалба отговаря на законоустановените изисквания за редовност, поради което разпореждането за връщането и е постановено в нарушение на чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима –обжалваният съдебен акт прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1 вр. с ал. 2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С разпореждане от 12.06.2008 г. на Софийски апелативен съд е оставена без движение касационна жалба вх. № 2* от 17.04.2008 г., подадена от ЕООД “Н”, гр. С. против въззивно решение № 312 от 11.03.2008 г. по гр.д. № 1334/2006 година, с указание за отстраняване на нередовности: да се разграничат и мотивират основанията, на които се иска отмяна на обжалваното решение; да се изложат и обосноват в отделно приложение основанията за допускане на касационно обжалване, както и да се представят съответните съдебни решения в случай, че страната се позовава на предпоставките на чл. 280, ал.1, т. 1 и т. 2 ГПК; жалбата да се приподпише от адвокат; да се представят доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лева и съответен брой преписи от жалбата и приложенията за противната страна. В определения от съда едноседмичен срок жалбоподателят е изпълнил указанията на съда – касационната жалба е приподписана от адвокат и е представено адвокатско пълномощно, както и копие от платежно нареждане от 26.06.2008 г. за внесена държавна в размер на 30 лева; изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК и преписи от съдебни решения по гр.д. № 18/2005 г. на Бургаски апелативен съд; по гр.д. № 3201/2003 година на Върховен касационен съд, ІV гражданско отделение; решение № 124 от 02.12.1988 г. на ОСГК и П. № 17 от 1963 г. на Пленум на ВС на РБ. С разпореждане от 01.08.2008 г., Софийски апелативен съд е върнал касационната жалба на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК поради неотстраняване в срок на нередовност – липса на изложение и обосноваване на съществения процесуалноправен или материалноправен въпрос, разрешен във въззивното решение в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото.
Определението за връщане на касационната жалба е незаконосъобразно.
В представеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1, т.2 и т. 3 ГПК. Поддържа се, че по съществения материалноправен въпрос за предела на границите на гаранционната отговорност по чл. 49 ЗЗД и в частност ангажирана ли е отговорността на инвеститора за вреди, настъпили в резултат на дейност на изпълнителя на обекта, въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; с установената практика на съдилищата, както и че въпросът е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото, като към изложението са приложени преписи от съдебните решения, обосноваващи поддържаната теза. Изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК отговаря за законоустановените изисквания за редовност – посочен е същественият материалноправен въпрос, разрешен във въззивното решение в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд; разрешаван противоречиво от съдилищата и от значение за развитие на правото. Посочено е в противоречие с коя практика на Върховния касационен съд е разрешен същественият въпрос и с кои решения на съдилищата, а посочените съдебни актове са приложени към касационната жалба.
Предвид изложеното, изводът на въззивния съд за нередовност на жалбата е незаконосъобразен, съответно в нарушение на чл. 286, ал.1, т.2 ГПК е и постановеното разпореждане за връщането и на подателя, което следва да бъде отменено и делото върнато на Софийски апелативен съд за изпълнение на съдопроизводствените действия по чл. 287, ал.1 ГПК по администриране на касационната жалба.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА разпореждане от 01.08.2008 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК касационна жалба вх. № 2* от 17.04.2008 г., подадена против въззивно решение № 312 от 11.03.2008 г. по гр.д. № 1334/2006 година от ЕООД “Н”, гр. С..
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за изпълнение на процесуалните действия по чл. 287, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: