О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№76
София, 17.02.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Нинова
Василка Илиева
При участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 1566 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.304 от Гражданско процесуалния кодекс.
М. М. Р., М. Ф. Д. и С. Г. И. са подали молба за отмяна на определение № 55 от 4.02.2009 г. по ч. гр.д. № 2412 от 2009 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто отделение , с което е оставено в сила определение № ІV- 207 от 20.06.2008 г. по гр.д. № 301 от 2008 г. на Б. окръжен съд, ІV състав за прекратяване на производството поради нередовност на исковата молба. В молбата се подчертава, че молителите са наследници на К. П. П.- починал на 19.03.1953 г. /у-ние за наследници № 001359 от 12.11.1959 г. / заедно с ищците Е. Ф. Д. и И. Д. И., които са подали искова молба по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ срещу ОС”З. и гори”,[населено място] за възстановяване на земеделска земя от 330 дка в землището на[населено място]. Представят доказателства. Молителите намират , че са лица , спрямо които решението има сила, макар да не са били страни по делото защото са необходими другари на ищците.
Ответникът Е. Ф. Д. е изразил становище, че молбата е допустима и основателна и следва да се уважи. Към отговора си също представя доказателства.
Ответниците И. Д. И. и ОС”З. и гори”,[населено място] не са изразили становище.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени наведените оплаквания по чл.303, ал.1 , т.1 ГПК, доводите на страните и данните по делото приема следното :
Молбата е недопустима поради следното:
С молбата се атакува определение, с което се слага край на съдебното производство, същото е приравнено на решение и е влязло в сила поради което подлежи на отмяна при наличието на хипотезите на чл.303 и чл.304 ГПК. Основанията по чл.303, ал.1 ГПК предвиждат отмяна на влезли в сила решения, с които е разрешен гражданскоправен спор със сила на присъдено нещо. По своята същност атакуваното прекратително определение се доближават до решението, защото разрешава спор, свързан с предмета на съдебното производство.
С разпоредбата на чл.304 ГПК обаче се предоставя право да поиска отмяна само лицето, спрямо което решението има сила, независимо че не е било страна по делото . Това право имат тези субекти , които чл.216 , ал.2 ГПК посочва като необходими другари. Качеството на страните като необходими другари се установява от естеството на спорното правоотношение или възниква по разпореждане на закона. Наследниците на общият наследодател в иска по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ обаче не представляват необходими другари макар чл.14 ППЗСПЗЗ да посочва ,че заявлението, подадено от един от наследниците пред ПК ползва останалите. Тази привилегия , създадена от Правилника не им придава качеството на необходими другари защото не налага необходимост от тяхното процесуално участие в спора.
По изложените съображения ВКС, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА хода по същество.
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на М. М. Р., М. Ф. Д. и С. Г. И. за отмяна на определение № 55 от 4.02.2009 г. по ч. гр.д. № 2412 от 2009 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: