О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 76
София, 20.01.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 19.12. две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 4365/2013 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1,т.1, във вр. с чл.247, ал.4 ГПК по повод подадена частна жалба от Б. В. С., чрез адвокат В. Н., с вх.№ 95763 от 22.08.2013 г. на Софийския градски съд срещу определение №14434 от 26.07.2013 г. по гр.д.№9901/2013 г. на Софийския градски съд, ГК, ІV-Б състав, с което е оставена без разглеждане въззивната жалба на настоящия частен жалбоподател срещу постановеното на основание 247, ал.1 ГПК решение от 14.05.2013 г. по гр.д.№49805/2009 г. на Софийския районен съд, ГО, 54 състав за поправка на очевидна фактическа грешка на неприсъствено решение №6674369 от 09.07.2010 г. по гр.д.№49805/2009 г. на Софийския районен съд, ГО, 54 състав. С обжалваното определение на основание чл.247, ал.4 ГПК Софийският градски съд е приел, че решението за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното неприсъствено решение не подлежи на обжалване, тъй като не подлежи на обжалване и самото неприсъствено решение.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото производството за поправка на очевидна фактическа грешка е самостоятелно такова и по него се постановява отделно и самостоятелно решение. Излага и съображения за неправилност на решението по чл.247, ал.1 ГПК.
Ответникът Гаранционен фонд оспорва частната жалба, като неоснователна.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на обжалване пред ВКС/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Правилно Софийският градски съд е приел, че подадената от настоящия частен жалбоподател въззивна жалба е процесуално недопустима. Съгласно разпоредбата на чл.239, ал.4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване. На основание чл.247, ал.4 ГПК решението за поправка може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, чиято поправка се иска. Решението за поправка, заедно с поправеното решение, представляват едно цяло, поради което необжалваемостта на поправеното решение води до необжалваемост и на решението за поправка на очевидна фактическа грешка. В същия смисъл е и решение №296 от 26.11.2013 г. по гр.д.№2214/2013 г. на ІІІ Г.О., което постановено по реда на чл.290 ГПК формира задължителна съдебна практика по смисъла на т.2 на ТР 1-2009-ОСГТК.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 26.07.2013 г. по гр.д.№9901/2013 г. на Софийския градски съд, ГК, ІV-Б състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: